SKD – przełomowy wyrok TSUE!
06 maja 2026
Sankcja Kredytu Darmowego od kilku lat budzi duże zainteresowanie wśród konsumentów. Pozwala ona bowiem dochodzić ustalenia, że kredyt jest kredytem darmowym, tj. kredytem, w którym spłacie podlega wyłącznie kapitał – bez odsetek, prowizji i innych dodatkowych kosztów.
W praktyce w przypadku umów, które są w toku, konsument może dochodzić zwrotu nadpłaconych rat kredytu i jednocześnie żądać ustalenia na przyszłość, że spłacie w ratach podlegać będzie wyłącznie kapitał kredytu. Zastosowanie Sankcji Kredytu Darmowego jest możliwe również w przypadku umów już spłaconych, jeżeli nie upłynął termin jednego roku od ich wykonania. Wówczas sprawa toczy się wyłącznie o zapłatę.
Możliwość zastosowania przedmiotowej sankcji powstaje w sytuacji, gdy w umowie zawieranej z konsumentem bank naruszył choć jeden z obowiązków wskazanych w Ustawie o kredycie konsumenckim. Rozbieżności w orzecznictwie sądów krajowych budziło jednak wątpliwości czy oprocentowanie kosztów kredytowanych jest jednym z tych obowiązków, których naruszenie otwiera drogę konsumentowi do zastosowania Sankcji Kredytu Darmowego. Stanowiska były skrajnie różne i niestety wiele sądów uznawało, że naliczanie odsetek od kwot, które nigdy nie zostały konsumentom wypłacone (np. kredytowanej prowizji czy składek ubezpieczeniowych) nie stanowi naruszenia obowiązków nałożonych na Bank. Dochodziło przez to niejednokrotnie do oddalenia powództw konsumentów.
Wyrok TSUE wydany w sprawie C-744/24 jest więc przełomowy i powinien doprowadzić do ujednolicenia linii orzeczniczej w Polsce. TSUE jednoznacznie wskazał bowiem, że przepisy unijne stoją na przeszkodzie naliczaniu oprocentowania nie tylko do kwoty rzeczywiście wypłaconej kredytobiorcy, lecz również do kwot przeznaczonych na pokrycie kosztów związanych z tym kredytem.
Przypominamy przy tym, że nie do każdej umowy kredytu mają zastosowanie przepisy przewidujące możliwość zastosowania Sankcji Kredytu Darmowego i nie każde naruszenie obowiązków banku powoduje z automatu możliwość uznania kredytu za „darmowy”. Warto więc dokonać indywidualnej analizy umowy, która w naszej Kancelarii jest bezpłatna.
Mogą Cię zainteresować
WszystkieWystąpienie adw. Piotra Barcza w „Kronice” – wyrok TSUE ws. kredytów frankowych
Uprzejmie informujemy, że w dniu dzisiejszym adwokat Piotr Barcz wziął udział w porannym programie informacyjnym "Kronika" w TVP 3. Mecenas wypowiedział się na temat ...
TSUE o WIBOR. Najważniejsze informacje dla Kredytobiorców
W czwartek 12 lutego 2026 r. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał pierwszy wyrok w polskiej sprawie dotyczącej kredytów z oprocentowaniem zmiennym opartym o wskaźni...
Klient indywidualny, sprawa prowadzona w latach 2016 r. – 2020 r.
Pełnomocnik: adw. Piotr Barcz Stan faktyczny Sprawa miała swoje źródło w wypadku drogowym, do którego doszło w 2011 r., w następstwie czego Klientka Kancelarii doznała poważnej s...
Wystąpienie adw. Piotra Barcza w „Kronice” – opinia Rzecznika Generalnego TSUE ws. WIBOR
Informujemy, że dnia 29 września 2025 r. adwokat Piotr Barcz po raz kolejny wziął udział w programie informacyjnym "Kronika" w TVP 3. Pan Mecenas wypowiedział się na ...
Umowa kredytu hipotecznego związana z walutą CHF – skuteczne dochodzenie roszczenia
Pełnomocnik: adw. Paulina Urbanowicz Stan faktyczny Klienci Kancelarii zawarli z bankiem umowę kredytu hipotecznego związaną z walutą CHF, na podstawie której sfinansowali zaku...
Wystąpienie apl. adw. Pauliny Urbanowicz w „Kronice” – wyrok TSUE ws. kredytów frankowych
Uprzejmie informujemy, że w dniu 14 grudnia 2023 r. aplikant adwokacki Paulina Urbanowicz wzięła udział w programie informacyjnym "Kronika" w TVP 3. Pani Mecenas wypo...
Porozmawiajmy o Twojej sprawie
Skontaktuj się z nami
Adres
ul. Swarożyca 15a/U1
71-601 Szczecin
Działamy na terenie całego kraju
Możliwość spotkania online
Możliwosć dojazdu do klienta