Miesiąc: czerwiec 2025

Dnia 19 czerwca 2025 r. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał wyrok w sprawie C-396/24. Trybunał uznał, że żądanie przez bank od konsumenta zwrotu całej nominalnej kwoty udzielonego kredytu, niezależnie od kwoty spłat dokonanych przez konsumenta i niezależnie od pozostałej do spłaty kwoty jest sprzeczne z dyrektywą 93/13. Niezgodne z dyrektywą 93/13 jest także nadanie przez sąd z urzędu rygoru natychmiastowej wykonalności w przypadku uznania przez konsumenta roszczenia banku o zwrot kwot wypłaconych w wykonaniu umowy, o ile prawo krajowe nie pozwala sądowi na podjęcie wszelkich niezbędnych środków mających na celu ochronę konsumenta przed szczególnie szkodliwymi konsekwencjami, jakie może wywrzeć wobec niego nadanie wyrokowi takiego rygoru.

Ww. wyrok wywołał falę dezinformacji ze strony sektora bankowego. Banki zaczęły forsować własną interpretację tegoż orzeczenia, przedstawiając je jako korzystne dla siebie. Według sektora bankowego ww. wyrok oznacza powrót do teorii salda, a tym samym odejście od teorii dwóch kondykcji. Taka interpretacja jest to jednak sprzeczna z treścią tegoż orzeczenia – Trybunał nie odnosił się bowiem do zasad rozliczeń nieważnych umów, a jedynie zakwestionował możliwość ponownego dochodzenia zapłaty już spełnionego świadczenia przez banki.

Podkreślenia wymaga, że banki nie korzystają z możliwości potrącenia należności, ponieważ utrzymują, że ich umowy są ważne. Tymczasem Trybunał potwierdził, że przedsiębiorca nie może żądać od konsumenta zwrotu środków, które już otrzymał. Celem tego stanowiska jest ochrona konsumentów przed nadużyciami ze strony banków.

Powyższy wyrok potwierdza dotychczasową linię orzeczniczą i nie zmienia sytuacji frankowiczów na ich niekorzyść. Banki, które dalej pozywają klientów o zwrot kapitału, ryzykują oddalenie powództw i scenariusz ,,darmowych mieszkań” dla frankowiczów.

Co należy zapamiętać z powyższego orzeczenia?             

Najistotniejsze elementy wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (C-396/24):

• Banki nie mogą żądać zwrotu całego kapitału po unieważnieniu umowy – muszą uwzględniać już spłacone raty,
• Sądy nie nadadzą z urzędu rygoru natychmiastowej wykonalności wyrokom zasądzającym roszczenia banków,
• Wyrok wyklucza możliwość zastraszania kredytobiorców pozwami banków o zwrot kapitału.

Ww. wyrok to kolejna dotkliwa porażka banków. Orzeczenie stanowi sprzeciw Trybunału wobec praktyki polegającej na pozywaniu konsumenta przez przedsiębiorcę o zwrot pełnej kwoty kapitału, który został już w całości lub też w pewnej części spłacony. Natomiast banki próbują manipulować wnioskami z orzeczenia, nadinterpretowując to, co zostało w nim zawarte.

Informujemy, że Kancelaria zajmuje się tematem kredytów frankowych od 2014 r. Udzielamy Klientom kompleksowej pomocy – poczynając od złożenia do banku reklamacji, przez poprowadzenie postępowania, wyegzekwowanie zasądzonych należności, aż po wykreślenie hipoteki z księgi wieczystej nieruchomości. Zachęcamy do kontaktu z Sekretariatem Kancelarii celem umówienia nieodpłatnego spotkania, na którym zostanie przeanalizowana Państwa umowa kredytu, a nadto przedstawione zostaną informacje o przysługujących Państwu względem banku roszczeniach.

Kontakt z Kancelarią w sprawach dot. kredytów frankowych możliwy jest przez Facebook’a lub:

☎️: + 48 91 484 29 35 ✉️: kancelaria@kancelaria-bd.pl

#franki #frankowicze #CHF #kredytfrankowy #pozewfrankowy #sprawafrankowa #kancelariaszczecin #adwokatszczecin #prawnikszczecin #bank #umowakredytu

Co do zasady, zgodnie z istniejącymi definicjami, głównym celem istnienia sztucznej inteligencji jest „tworzenie systemów, które potrafią postrzegać otoczenie, reagować na nie, rozwiązywać problemy i osiągać cele w sposób podobny do człowieka”. 

Podkreślenia wymaga, że AI znacząco przyspiesza i ułatwia przeszukiwanie ogromnych baz danych. Sztuczna Inteligencja błyskawicznie analizuje tysiące plików, czy też tworzy konkretne dokumenty. Pozwala także wyeliminować błędy, co człowiekowi zajęłoby tysiące godzin – legendarny już Chat GPT robi to w kilka sekund. Pomimo wielu zalet i możliwości, jakie wynikają z istnienia sztucznej inteligencji, jej używanie, w szczególności w kontekście usług prawnych może nieść za sobą wiele zagrożeń.

Szczególnie niebezpieczne w skutkach może być przekonanie, że w Internecie można znaleźć rozwiązanie każdego problemu. Teza taka wydaje się pozornie trafna, ale w zderzeniu z rzeczywistością upada. Sztuczna Inteligencja opiera się na myśleniu maszynowym i masowej analizie danych, co oznacza, że odpowiedź wygenerowana przez np. Chat GPT odnosi się do przeciętnej, standardowej, normalnej sytuacji. Problem w tym, że żadna sprawa nie jest taka sama, a każdy klient zasługuje na indywidualne podejście ze strony adwokata lub radcy prawnego, bowiem niekiedy niuanse przesądzają o powodzeniu lub niepowodzeniu konkretnej sprawy.

Czerpanie wiedzy z Internetu, czy z informacji pozyskanych od Chatu GPT w zakresie konkretnych problemów prawnych może prowadzić do powstania nieodwracalnych błędów i zaniechań.
W przypadku wystąpienia problemu prawnego (niezależnie od tego, jaką dziedzinę prawa obejmuje rzeczony problem), najbezpieczniejszym rozwiązaniem jest skorzystanie z usług zawodowego pełnomocnika (adwokata lub radcy prawnego), który posiada odpowiednią wiedzę, kwalifikację oraz doświadczenie, co pozwala na dokonanie kompleksowej analizy konkretnej sytuacji oraz dobranie odpowiedniego rozwiązania, czy taktyki procesowej – z uwzględnieniem wszystkich kwestii konkretnej sprawy.

Należy również zwrócić uwagę na problem bezduszności i pozornego obiektywizmu sztucznej inteligencji. Mogłoby się wydawać, że algorytm komputerowy nie ma przekonań, uprzedzeń i utartych praktyk postępowania. Nie należy jednak zapominać, że algorytm ten rozwija się, wykorzystując dane istniejące już w Internecie, których twórcy nie byli całkowicie obiektywni, pozbawieni przekonań (często błędnych). Komputerowy zapis znaków nie zastąpi więc emocji, empatii ani nie wyczuje tak jak człowiek manipulacji, czy informacji nieprawdziwych.

Sztuczna inteligencja stwarza także zagrożenie dla poszukujących porad prawnych, ponieważ generowane przez nią odpowiedzi brzmią niezwykle przekonująco, nawet kiedy są całkowicie błędne. Kolejnym niebezpieczeństwem wynikającym z działań sztucznej inteligencji jest realne zagrożenie, że wskazywany przez Chat przepis, orzecznictwo lub fragment komentarza naukowego w rzeczywistości nie istnieją, stanowiąc wyłącznie twór sztucznej inteligencji. Co istotne, zgodnie z obowiązującymi zasadami etyki zawodowej, profesjonalni pełnomocnicy zobowiązani są do weryfikowania rzetelności i wiarygodności powoływanych przez siebie informacji, co wyznacza pewne standardy świadczonych usług prawnych.

Korzystanie ze Sztucznej Inteligencji stwarza także zagrożenie dla ochrony tajemnicy zawodowej, ochrony własności intelektualnej, a także przestrzegania przepisów RODO. Pojawia się także pytanie kto ma odpowiadać za działania obywatela, który uzyska poradę prawną od Chatu GPT? Czy można pozwać twórców Chatu GPT za udzielenie porady prawnej? Pytanie to pozostawimy bez odpowiedzi, ale zdecydowanie apelujemy o korzystanie z profesjonalnych usług prawniczych świadczonych przez adwokatów i radców prawnych.

Mając na względzie powyższe, wskazania wymaga, że kluczem jest odpowiedzialne, świadome i etyczne wykorzystanie AI jako narzędzia wspierającego, a nie jako substytutu ludzkiego osądu i odpowiedzialności.

W środę 11 czerwca 2025 r. odbyła się pierwsza rozprawa przed TSUE dotycząca kredytu złotowego oprocentowanego w oparciu o wskaźnik referencyjny WIBOR (Sygn. akt C-471/24). Cztery pytania prejudycjalne w tej sprawie zostały skierowane przez Sąd Okręgowy w Częstochowie, a sprawa prowadzona jest przeciwko bankowi PKO BP S.A.

TSUE zdecydował, że w sprawie Rzecznik Generalny wyda opinię, która zostanie ogłoszona w dniu 11 września 2025 r. Opinia Rzecznika Generalnego stanowić będzie jedynie propozycję rozstrzygnięcia dla sędziów TSUE, jednak będzie sygnalizować najbardziej prawdopodobny kierunek orzeczenia końcowego. Wyrok TSUE może zapaść już na początku 2026 r.

Podkreślenia wymaga, że już 22 maja 2023 r. Klienci Kancelarii uzyskali zabezpieczenie roszczenie w sprawie przeciwko bankowi, dotyczącej kredytu złotowego opartego o wskaźnik WIBOR:

https://kancelaria-bd.pl/wibor-zabezpieczenie-roszczenia-przed-sadem-okregowym-w-szczecinie/

Informujemy, że Kancelaria prowadzi postępowania sądowe dotyczące kredytów złotowych opartych na WIBOR. Oferujemy Państwu bezpłatną analizę umowy kredytowej wraz z konsultacją w siedzibie Kancelarii (lub zdalnie), podczas której będziemy w stanie odpowiedzieć na wszelkie pytania a także zaproponować najkorzystniejsze rozwiązanie sprawy.