Miesiąc: lipiec 2024

 ✅Wyrokiem z dnia 20 maja 2024 r. Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie I Wydział Cywilny oddalił powództwo Santander Bank Polska S.A. w Warszawie oraz zasądził na rzecz Klienta Kancelarii zwrot kosztów procesu wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w zapłacie. W ramach niniejszego postępowania bank wystąpił przeciwko kredytobiorcy z roszczeniem o wynagrodzenie za korzystanie z kapitału oraz ewentualnym żądaniem dotyczącym  waloryzacji kapitału.  Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadzą apl. radc. Aleksandra Szymoniak oraz adw. Piotr Barcz.

✅Wyrokiem z dnia 29 marca 2024 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny oddalił apelację Santander Bank Polska S.A. w Warszawie od korzystnego dla Klienta Kancelarii wyroku Sądu Okręgowego oraz zasądził na jego rzecz kwotę 8.100 zł tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w zapłacie. Wyrok jest prawomocny. Sprawę prowadziła adw. Patrycja Banach oraz adw. Piotr Barcz.

✅Wyrokiem z dnia 17 lipca 2024 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział I Cywilny ustalił, że umowy kredytów hipotecznych łączące Klientów Kancelarii z Santander Bank Polska S.A. w Warszawie są nieważne i zasądził na ich rzecz łącznie kwotę 241.625,77 zł i kwotę 59.928,34 CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w zapłacie oraz zwrot kosztów procesu. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawę prowadzą apl. adw. Paulina Urbanowicz oraz adw. Piotr Barcz.

✅Postanowieniem z dnia 22 kwietnia 2024 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu I Wydział Cywilny udzielił Klientowi Kancelarii zabezpieczenia roszczenia w sprawie przeciwko Bank Polska Kasa Opieki S.A. poprzez unormowanie praw i obowiązków stron polegające na wstrzymaniu obowiązku dokonywania przez Klienta spłat rat kredytu i wszelkich świadczeń związanych z przedmiotową umową w wysokości i terminach określonych w wyżej wymienionej umowie kredytu, do czasu prawomocnego zakończenia niniejszego postępowania.

✅Wyrokiem z dnia 6 marca 2024 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie I Wydział Cywilny ustalił, że umowa kredytu hipotecznego z 2007 r. łącząca Klientów Kancelarii z Bankiem BPH S.A. jest nieważna i zasądził na ich rzecz zwrot wszystkich wpłat uiszczonych tytułem spłaty nieważnej umowy, tj. kwotę 48.661,35 zł i 36.058,24 CHF  wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w zapłacie oraz zwrot kosztów procesu. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawa prowadzona jest przez r.pr. Joannę Zarzycką oraz adw. Piotra Barcza.

Informujemy, że Kancelaria zajmuje się tematem kredytów frankowych od 2014 r. Udzielamy Klientom kompleksowej pomocy – poczynając od złożenia do banku reklamacji, przez poprowadzenie postępowania, wyegzekwowanie zasądzonych należności, aż po wykreślenie hipoteki z księgi wieczystej nieruchomości. Zachęcamy do kontaktu z Sekretariatem Kancelarii celem umówienia nieodpłatnego spotkania, na którym zostanie przeanalizowana Państwa umowa kredytu, a nadto przedstawione zostaną informacje o przysługujących Państwu względem banku roszczeniach.

Kontakt z Kancelarią w sprawach dot. kredytów frankowych możliwy jest przez Facebook’a lub:

☎️: + 48 91 484 29 35 ✉️: kancelaria@radcaprawny-bd.pl

#franki #frankowicze #CHF #kredytfrankowy #pozewfrankowy #sprawafrankowa #kancelariaszczecin #adwokatszczecin #prawnikszczecin #bank #umowakredytu

Okres wakacyjny sprzyja licznym wyjazdom, a samolot jest coraz chętniej wybieranym przez podróżujących środkiem transportu. Niestety, zdarza się, że loty bywają opóźnione lub odwołane, co dostarcza niepotrzebnego stresu, a także może powodować dodatkowe koszty po stronie pasażerów.
W przypadku wystąpienia takiej sytuacji, naprzeciw podróżującym wychodzi Rozporządzenie (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiające wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotów. Ww. rozporządzenie ma zastosowanie dla pasażerów odlatujących z lotniska znajdującego się na terytorium UE oraz dla pasażerów odlatujących z lotnisk państw trzecich, lądujących na lotnisku w UE. Poniżej przedstawiamy przesłanki, których wystąpienie daje możliwość odzyskania rekompensaty za opóźniony lub odwołany lot, a także informacje o kwotach możliwych do odzyskania z tego tytułu od przewoźników lotniczych.

Odwołanie lotu

1. podróżującym przysługuje odszkodowanie w wysokości od 250 EUR do 600 EUR, jeśli:

• przewoźnik nie poinformował ich o tym fakcie na co najmniej 2 tygodnie przed odlotem, lub
• nie zostali poinformowali o odwołaniu lotu w okresie od 2 tygodni do 7 dni przed odlotem oraz nie zaoferowano im zmiany lotu na taki, który umożliwiałby im wylot najpóźniej dwie godziny przed planowym czasem odlotu i dotarcie do ich miejsca docelowego najwyżej cztery godziny po planowym czasie przylotu,

         lub

• nie zostali poinformowani o odwołaniu lotu w okresie krótszym niż 7 dni przed odlotem
  i nie zaoferowano im zmiany lotu na taki, który umożliwia lot nie więcej niż godzinę przed planowym czasem odlotu i dotarcie do ich miejsca docelowego najwyżej dwie godziny po planowym czasie przylotu,
• jednocześnie lot nie został odwołany z powodu tzw. nadzwyczajnych okoliczności, których nie można było uniknąć (np. warunki pogodowe, strajki personelu lotniska, wady samolotu),

2. wysokość odszkodowania uzależniona jest od odległości trasy,
3. dodatkowo podróżującym przysługuje zwrot kosztów biletu, po cenie za jaką bilet został zakupiony.

Opóźnienie lotu

1. w przypadku opóźnienia lotu o co najmniej 2 h pasażerowie otrzymują bezpłatnie posiłki
   i napoje w ilościach adekwatnych do czasu oczekiwania, a w przypadku oczekiwania przez co najmniej jedną noc lub dłuższego niż planowany przez pasażera – zakwaterowanie w hotelu oraz transport między lotniskiem a hotelem,
2. jeśli opóźnienie wyniosło więcej niż 3h, pasażerowi przysługuje odszkodowanie w wysokości od 250 EUR do 600 EUR, jeśli opóźnienie wyniosło więcej niż 3h.

Odmowa przyjęcia na pokład (overbooking)

1. oznacza brak miejsc w samolocie, wynikający ze sprzedaży zbyt dużej ilości biletów ma dany lot,
2. przewoźnik lotniczy powinien w pierwszej kolejności wezwać ochotników do rezygnacji
   z rezerwacji biletów, w zamian za dodatkowe korzyści,
3. pasażer ma prawo do lotu zastępczego lub zwrotu ceny zakupionego biletu, a w przypadku oczekiwania na alternatywny lot ma prawo do otrzymania bezpłatnych posiłków i napojów oraz hotelu na takich zasadach jak w przypadku opóźnienia,
4. w takiej sytuacji pasażerowi przysługuje odszkodowanie w wysokości od 250 EUR do 600 EUR.

Podkreślenia wymaga, że Rozporządzenie (WE) 261/2004 nie określa żadnego terminu przedawnienia na dochodzenie odszkodowania – w przeciwieństwie do przepisów polskiej ustawy – prawo lotnicze, które wskazują roczny termin na możliwość wystąpienia z powództwem w tym zakresie. Co równie istotne, w przypadku w którym w treści umowy przewozu nie dokonano wyboru prawa właściwego, zasadą jest stosowanie przepisów kraju, w którym podróżny ma miejsce zwykłego pobytu. Jednak nie zawsze określenie prawa właściwego jest oczywiste, bowiem aby dokonać tej czynności w sposób prawidłowy należy wziąć pod uwagę ogół okoliczności faktycznych każdej ze spraw. Ponadto, może zdarzyć się sytuacja, w której sytuacja prawna pasażerów tego samego lotu będzie odmienna.

Autorem niniejszego artykułu jest apl. radc. Aleksandra Szymoniak.

Uprzejmie informujemy, iż Kancelaria w sposób kompleksowy zajmuje się sprawami dotyczącymi dochodzenia roszczeń w postępowaniach cywilnych.

Kontakt z Kancelarią możliwy jest przez Facebook’a lub:

☎️: + 48 91 484 29 35

✉️: kancelaria@kancelaria-bd.pl

Sukces członka Zespołu Kancelarii adw. Patrycji Banach!

Szanowni Państwo,

wychodząc naprzeciw oczekiwaniom naszych Klientów, z wielką radością informujemy, że w dniu 10 lipca 2024 r. adwokat Patrycja Banach ukończyła dwusemestralne studia podyplomowe w zakresie doradztwa podatkowego z wynikiem bardzo dobry.

Pani Mecenas życzymy dalszego równie owocnego rozwoju!

Informujemy, że Kancelaria zajmuje się sprawami podatkowymi oraz karno-skarbowymi.

Kontakt z Kancelarią w sprawach dot. kredytów frankowych możliwy jest przez Facebook’a lub:

☎️: + 48 91 484 29 35 ✉️: kancelaria@kancelaria-bd.pl

Szanowni Państwo,

wychodząc naprzeciw oczekiwaniom naszych Klientów, z wielką radością informujemy, że w dniu 10 lipca 2024 r. adwokat Patrycja Banach ukończyła dwusemestralne studia podyplomowe w zakresie doradztwa podatkowego z wynikiem bardzo dobry.

Pani Mecenas życzymy dalszego równie owocnego rozwoju!

Informujemy, że Kancelaria zajmuje się sprawami podatkowymi oraz karno-skarbowymi.

Kontakt z Kancelarią w sprawach dot. kredytów frankowych możliwy jest przez Facebook’a lub:

☎️: + 48 91 484 29 35 ✉️: kancelaria@kancelaria-bd.pl

W praktyce obserwuje się występowanie częstego przeświadczenia osób skazanych za przestępstwo zagrożone tylko karą pozbawienia wolności dot. przymusu skierowania jej do zakładu karnego. Nie w każdym przypadku jest to jednak nieuchronne. Ustawodawca przewidział bowiem instytucje poddania skazanego próbie. Jedną z nich jest warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.

Zastosowanie orzeczenia kary przy jednoczesnym zawieszeniu jej wykonania w zakresie pozbawienia wolności uzależniona jest od kilku przesłanek, takich jak:

– orzeczona kara pozbawienia wolności nie może przekraczać roku,

– sprawca w czasie popełnienia przestępstwa nie był skazany na karę pozbawienia wolności,

– jest to wystarczające dla osiągnięcia wobec skazanego celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa.

Należy pamiętać, że warunkowe zawieszenie wykonania kary jest każdorazowo fakultatywne. Ustawodawca wskazuje, że wyżej opisana instytucja nie może zostać zastosowana wobec sprawcy występku o charakterze chuligańskim, tj. występek polegający na umyślnym zamachu na zdrowie, na wolność, na cześć lub nietykalność cielesną, na bezpieczeństwo powszechne, na działalność instytucji państwowych lub samorządu terytorialnego, na porządek publiczny, albo na umyślnym niszczeniu, uszkodzeniu lub czynieniu niezdatną do użytku cudzej rzeczy, jeżeli sprawca działa publicznie i bez powodu albo z oczywiście błahego powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego oraz sprawców skazanych za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego.

Zawieszenie wykonania kary następuje na okres próby, który wynosi od roku do 3 lat i biegnie od uprawomocnienia się wyroku. W wypadku zawieszenia wykonania kary wobec sprawcy młodocianego oraz sprawcy, który popełnił przestępstwo z użyciem przemocy na szkodę osoby wspólnie zamieszkującej, okres próby wynosi od 2 do 5 lat.

Zawieszenie wykonania kary może wiązać się z nałożeniem takich zobowiązań jak:

– informowania sądu lub kuratora o przebiegu okresu próby,

– przeproszenia pokrzywdzonego,

– wykonywania ciążącego na nim obowiązku łożenia na utrzymanie innej osoby,

– wykonywania pracy zarobkowej, do nauki lub przygotowania się do zawodu,

– powstrzymania się od nadużywania alkoholu lub używania innych środków odurzających,

– poddania się terapii uzależnień,

– poddania się terapii, w szczególności psychoterapii lub psychoedukacji,

– uczestnictwa w oddziaływaniach korekcyjno-edukacyjnych,

– powstrzymania się od przebywania w określonych środowiskach lub miejscach,

– powstrzymania się od kontaktowania się z pokrzywdzonym lub innymi osobami w określony sposób lub zbliżania się do pokrzywdzonego lub innych osób,

– opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonym,

– innego stosownego postępowania w okresie próby, które może zapobiec popełnieniu ponownie przestępstwa

Jeżeli sprawca, wobec którego zastosowano warunkowe zawieszenie wykonania kary nie będzie realizował nałożonych na niego obowiązków, sąd będzie mógł zarządzić wykonanie zawieszonej kary.

Autorem niniejszego artykułu jest apl. adw. Dominik Wąs.

Uprzejmie informujemy, iż Kancelaria w sposób kompleksowy zajmuje się sprawami karnymi na każdym etapie ich postępowania.

Kontakt z Kancelarią możliwy jest przez Facebook’a lub:

☎️: + 48 91 484 29 35

✉️: kancelaria@kancelaria-bd.pl

Z przyjemnością informujemy o sukcesie Klienta Kancelarii w sporze o należność z tytułu umowy pożyczki zawartej ze Spółdzielczą Kasą Oszczędnościowo-Kredytową im. Franciszka Stefczyka.

W dniu 24 kwietnia 2024 r. Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie (sygn. akt: II C 160/21) wydał wyrok oddalający powództwo wniesione przeciwko Klientowi Kancelarii przez podmiot, który nabył wierzytelność wynikającą z umowy pożyczki od SKOKU. Powód domagał się zapłaty nieuregulowanych rat pożyczki od spadkobiercy zmarłego pożyczkobiorcy. W toku sprawy dopuszczono dowód z opinii biegłego psychografologa, który po analizie podpisów złożonych na umowie pożyczki, stwierdził, że podpisy te pochodzą od osoby, która w momencie ich składania znajdowała się w stanie z ograniczonymi zdolnościami psychomotorycznymi, co mogło uniemożliwić świadome powzięcie decyzji i wyrażenie woli. Mając na uwadze ustalony w toku postępowania fakt, iż pożyczkobiorca był osobą uzależnioną od alkoholu, Sąd uznał, że w świetle zasad współżycia społecznego powództwo nie może zostać uwzględnione. W uzasadnieniu wyroku wskazano, że działanie powoda, który obecnie domaga się od pozwanej jako spadkobiercy pożyczkobiorcy, zapłaty z tytułu umowy pożyczki, która została podpisana w stanie upojenia alkoholowego, nie zasługuje na ochronę prawną. Powód jako następca profesjonalnie działającego przedsiębiorcy nie może bowiem czerpać korzyści z niewłaściwego postępowania SKOK, a SKOK nie powinien był dopuścić do sytuacji, w której osoba będąca pod wpływem alkoholu składa oświadczenie o zaciągnięciu zobowiązania. Wyrok jest prawomocny.

Pełnomocnikami pozwanego w tej sprawie byli radca prawny Katarzyna Szelepajło oraz adwokat Piotr Barcz.

Kontakt z Kancelarią w sprawach dot. kredytów frankowych możliwy jest przez Facebook’a lub:

☎️: + 48 91 484 29 35

✉️: kancelaria@kancelaria-bd.pl

#prawnik #radcaprawny #kancelaria #pożyczka