Obowiązek alimentacyjny względem dziecka – czy wygasa automatycznie z chwilą osiągnięcia przez dziecko pełnoletności? Jakie są przesłanki uchylenia się od tego obowiązku?

Powszechnie wiadomo, że każdego rodzica wiąże obowiązek utrzymywania i płacenia alimentów na rzecz małoletniego dziecka. Warto zaznaczyć, że alimenty przysługują uprawnionemu nie tylko w przypadku wydania takiego orzeczenia przez Sąd, ale z mocy prawa, tj. z art. 133 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, zgodnie z którym rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania.

Przepisy regulujące alimenty nie podają jednak, do jakiego wieku dziecka należy go utrzymywać. Art. 133 § 1 kro wskazuje jedynie, że alimenty należą się aż do momentu, w którym dziecko będzie w stanie utrzymać się samodzielnie, co niekoniecznie musi się zawsze wiązać z osiągnięciem pełnoletniości. Niejednokrotnie podczas udzielania porad prawnych spotykamy się z błędnym przeświadczeniem, że alimenty przysługują dzieciom do 18. roku życia czy do momentu rozpoczęcia przez nie nauki na studiach wyższych. Z powodu tego błędnego przeświadczenia zdarzają się również sytuacje, w których rodzice w tych momentach automatycznie zaprzestają regulowania alimentów na dzieci, narażając się na ryzyko wszczęcia przeciwko nim egzekucji przez komornika sądowego. Podkreślić bowiem należy, że jeśli obowiązek alimentacyjny stwierdzony jest orzeczeniem sądowym opatrzonym klauzulą wykonalności, to takie dziecko może w przypadku nieotrzymania alimentów, wszcząć egzekucję przeciwko rodzicowi. Komornik sądowy nie jest uprawniony do badania w takich sytuacjach, czy obowiązek alimentacyjny faktycznie wygasł.

Aby uregulować przedmiotową kwestię, rodzic zobowiązany do alimentów na rzecz dziecka, powinien sam wytoczyć przeciwko niemu powództwo o uchylenie obowiązku alimentacyjnego. W takim postępowaniu rodzic powinien wykazać, że jego dziecko jest już w stanie samodzielnie się utrzymać, ponieważ np. pracuje i dochody otrzymywane z tej pracy zaspokajają jego wszystkie usprawiedliwione potrzeby. Istnieją również trzy dodatkowe przesłanki, które pozwalają na uchylenie się od alimentów na rzecz pełnoletniego dziecka. Pierwszą z nich jest trudna sytuacja majątkowa samego rodzica, którego obowiązek alimentacyjny jest połączony z nadmiernym dla niego uszczerbkiem. Sytuacja ta nie może jednak być zawiniona przez tego rodzica np. w taki sposób, że celowo rezygnuje on z pracy, aby nie płacić alimentów.

Druga przesłanka to brak dokładania przez dorosłe dziecko starań w celu uzyskania możności samodzielnego utrzymania się. Ustawodawca słusznie przyjął, że o ile rodzice muszą podzielić się z dzieckiem niepełnoletnim nawet najmniejszymi dochodami, to w przypadku dziecka już pełnoletniego niezgodne z zasadami współżycia społecznego byłoby wymaganie od nich bezwarunkowej alimentacji, czyli takiej która jest wykonywana bez względu na postawę i zachowanie się uprawnionego. Wymaganie od rodziców alimentów na rzecz dorosłego dziecka w sytuacji, gdy ono samo nie dokłada starań w celu uzyskania możności samodzielnego utrzymania się, byłoby niewychowawcze i szkodliwe dla samego dziecka, a co więcej, tworzyłoby złe, etycznie nieusprawiedliwione wzorce zachowań i jako takie należałoby je uznać za sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. Jeśli mamy zatem do czynienia z pełnoletnim dzieckiem, które z zawinionych przez siebie powodów nie osiąga dochodów pozwalających na samodzielne utrzymanie się, to niewątpliwie uzasadnia to uchylenie się rodzica od obowiązku alimentacyjnego.

Ostatnim powodem umożliwiającym uchylenie się od alimentów na rzecz dorosłego dziecka, jest sprzeczność żądania alimentów z zasadami współżycia społecznego. Przez zasady współżycia społecznego należy rozumieć podstawowe zasady etycznego i uczciwego postępowania w stosunkach społecznych, odwołujące się do zasad słuszności czy lojalności. W przypadku alimentów przysługujących pełnoletniemu dziecka mogą to być przykładowo sytuacje, w których dziecko zachowuje się nagannie wobec rodzica lub innych członków rodziny czy celowo rezygnuje z przysługujących mu świadczeń (np. stypendium), aby w dalszym ciągu otrzymywać alimenty od rodzica.

Kancelaria od wielu lat prowadzi postępowania o alimenty na rzecz pełnoletnich dzieci (zarówno po stronie rodziców, jak i dzieci) i biorąc pod uwagę indywidualne okoliczności danej sprawy, przedstawia Klientom różne możliwości uregulowania tych kwestii, wskazując jednocześnie na wszelkie konsekwencje z tym związane. Przypominamy więc o możliwości kontaktu z Kancelarią w sprawach rozwodowych przez Facebook’a lub:

tel.: + 48 91 484 29 35

e-mail: kancelaria@radcaprawny-bd.pl, k.szelepajlo@radcaprawny-bd.pl

Kolejne wygrane w sprawach o roszczenia z tytułu represji w okresie PRL!

Wyrokiem z dnia 21 października 2022 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie i zasądził na rzecz naszych Klientów kwoty niemal dwukrotnie wyższe niż przyznane przez Sąd I instancji. Sąd Okręgowy w Częstochowie wycenił bowiem krzywdę doznaną przez ojca naszych Klientów na kwotę 499.800,00 zł, jednak kwota ta była w ocenie pełnomocników zaniżona i nie kompensowała cierpień doznanych wskutek bezprawnego zatrzymania i pozbawienia wolności w latach 1952 – 1954. W tym okresie skazany odbył karę ponad 19 miesięcy w warunkach Zakładu Karnego oraz przepracował ponad 10 miesięcy w kopalni węgla „Dymitrow” w Bytomiu, co do końca życia rzutowało na stan jego zdrowia fizycznego i psychicznego.

Na skutek apelacji wniesionej przez Kancelarię Sąd Apelacyjny w Katowicach zmienił zaskarżony wyrok i przyznał naszym klientom łącznie kwotę 950.000,00 zł tytułem zadośćuczynienia, a nadto zasądził na ich rzecz zwrot kosztów i opłat za czynności adwokackie. Wyrok jest prawomocny. Po przeszło 70 latach Klienci w końcu otrzymali zadośćuczynienie za krzywdy wyrządzone ich rodzinie przez ówczesny aparat państwowy.

Ponadto wyrokiem z dnia 13 września 2022 r. Sąd Okręgowy w Częstochowie zasądził na rzecz naszych Klientów łącznie kwotę 160.398,00 zł tytułem odszkodowania za zarobek utracony przez ich ojca w okresie, w którym pozbawiony był wolności. Również ten wyrok jest prawomocny.

Informujemy, że Kancelaria obsługuje klientów z całego kraju oraz z zagranicy i zapewnia kompleksową pomoc w dopełnieniu wszelkich formalności, złożeniu wniosku o odszkodowanie i zadośćuczynienie, a ostatecznie w uzyskaniu jak najwyższego świadczenia dla osób uprawnionych na podstawie ustawy o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego.

Kredyt frankowy (CHF) spłacony w całości – czy można żądać zwrotu nadpłaty?

Frankowicze, którzy w całości spłacili zaciągnięte kredyty, często nie mają świadomości, że przysługuje im prawo do dochodzenia przed Sądem zwrotu spełnionego świadczenia. Całkowita spłata kredytu frankowego nie zamyka bowiem możliwości dochodzenia przed Sądem roszczeń względem banku. Żądanie zwrotu spełnionego świadczenia będzie możliwe, gdy Sąd uzna, że umowa kredytu zawiera postanowienia abuzywne, a w konsekwencji jest nieważna. 

Rozważając kwestię przedawnienia takiego roszczdnia podkreślić należy, że w wyroku w sprawach od C‑776/19 do C‑782/19 Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzekł, że ,,wobec konsumenta, który zawarł umowę kredytu denominowanego w walucie obcej i nie ma wiedzy w zakresie nieuczciwego charakteru warunku zawartego w umowie kredytu, nie może obowiązywać jakikolwiek termin przedawnienia w odniesieniu do zwrotu kwot zapłaconych na podstawie tego warunku”. W związku z powyższym, początek biegu przedawnienia dla kredytobiorcy należy liczyć od dnia, w którym poweźmie wiedzę, że łącząca go z bankiem umowa może być nieważna. Tym samym kredytobiorca może skutecznie powołać się na niedozwolony charakter postanowień umowy również po zakończeniu jej wykonywania, tj. po spłacie kredytu frankowego w całości.

Informujemy, że Kancelaria prowadzi postępowania sądowe dotyczące kredytów frankowych (CHF), także w sprawach, w których kredyt został spłacony wiele lat temu. Ponadto oferujemy bezpłatną analizę umowy kredytowej, dzięki czemu każdy kredytobiorca może dowiedzieć się, czy ma możliwość dochodzenia swoich roszczeń przed Sądem. 

Kontakt z Kancelarią w sprawach dot. kredytów frankowych możliwy jest przez Facebook’a lub:

☎️: + 48 91 484 29 35

✉️: kancelaria@radcaprawny-bd.pl

Sukcesy członków naszego Zespołu!

Mamy ogromną przyjemność poinformować, że Mecenas Sara Ciołek oraz Eliza Napieralska w dniu 22 września 2022 r. złożyły uroczyste ślubowanie radcy prawnego.

Sara Ciołek została wpisana na listę radców prawnych pod numerem SZ-1752. Pani Mecenas rozpoczęła współpracę z Kancelarią w 2017 roku. Zajmuje się przede wszystkim sprawami z zakresu prawa handlowego, gospodarczego oraz cywilnego.

Eliza Napieralska została wpisana na listę radców prawnych pod numerem SZ-1771. Z Kancelarią była związana od 2018 roku. Szczególnie interesuje się prawem cywilnym, przede wszystkim prawem rodzinnym i gospodarczym, a także prawem społecznym.

Z radością informujemy również, że dotychczasowi asystenci prawni naszej Kancelarii – Weronika Łepik i Dominik Wąs zdali egzamin wstępny na aplikację adwokacką.

Weronika Łepik związana jest z Kancelarią od 2020 r. Zajmuje się sprawami z zakresu prawa cywilnego, prawa spadkowego, a także sprawami z zakresu prawa rodzinnego.

Domink Wąs współpracuje z nami od 2021 r. W zakresie jego zainteresowań zawodowych leży szeroko pojmowane prawo cywilne, w szczególności postępowanie egzekucyjne.

Gratulujemy i życzymy powodzenia!

TSUE po raz kolejny wypowiedział się na temat kredytów frankowych!️

W dniu 8 września 2022 r. TSUE wydał wyrok w sprawie polskich Frankowiczów, w którym potwierdził dotychczasowe przeważające stanowisko sądów orzekających o nieważności umów kredytu waloryzowanych walutą obcą, wskazując przede wszystkim, że:

✅ jeśli konsument się temu sprzeciwia, sąd krajowy nie może zastąpić nieuczciwego postanowienia umownego dotyczącego kursu wymiany przepisem dyspozytywnym prawa krajowego,

✅ w przypadku stwierdzenia nieuczciwego charakteru postanowienia umownego, podlega on wyeliminowaniu z umowy w całości, a nie jedynie w części,

✅ przedawnienie roszczeń kredytobiorców względem banku rozpoczyna swój bieg najwcześniej w chwili, kiedy konsument dowiedział się o wadach umowy.

Uznać należy, że wyrok z dnia 8 września 2022 r. jest korzystny dla kredytobiorców kredytów frankowych i potwierdza dotychczasowe przeważające stanowisko sądów orzekających o nieważności umów kredytu waloryzowanych walutą obcą.

Przypominamy o możliwości kontaktu z Kancelarią w sprawach dot. kredytów frankowych przez Facebook’a lub:

☎️: + 48 91 484 29 35

✉️: kancelaria@radcaprawny-bd.pl

Czy wina zawsze leży po obu stronach? Podstawowe kwestie dotyczące wyroku rozwodowego.

Jeżeli Sąd w sprawie rozwodowej ustali, że nastąpił trwały i zupełny rozkład pożycia, to rozwiązuje małżeństwo przez rozwód i w tym zakresie ma trzy możliwości: zaniechać orzekania o winie stron za rozkład pożycia (tylko na zgodny wniosek małżonków), orzec o winie obu stron bądź orzec o wyłącznej winie jednego małżonka.

Małżonkowie podejmujący decyzję o rozwodzie, niejednokrotnie chcą walczyć w Sądzie o orzeczenie rozwodu z winy drugiego małżonka. Niemal zawsze jest to podyktowane względami emocjonalnymi i chęcią wymierzenia sprawiedliwości małżonkowi, który zdradził albo w inny sposób naruszył swoje małżeńskie obowiązki. Problem polega jednak na tym, że wielu przypadkach czasochłonna walka w Sądzie o tzw. winę, ostatecznie nie przynosi jakichkolwiek wymiernych korzyści, oczywiście poza względami moralnymi. 

O orzeczenie rozwodu z wyłącznej winy jednego małżonka warto walczyć, jeśli wnosi się jednocześnie o zasądzenie od niego alimentów na swoją rzecz (niezależnie od alimentów na rzecz małoletnich dzieci). W przypadku takiego rozstrzygnięcia alimenty te zasądzane są, jeśli rozwód pociąga za sobą istotne pogorszenie sytuacji materialnej małżonka niewinnego. Przykładowo, jeśli małżonek niewinny zarabia dużo mniej niż małżonek winny rozwodu, to Sąd powinien zasądzić alimenty na jego rzecz. Co istotne, obowiązek alimentacyjny obciążający małżonka winnego rozwodu wygasa tylko w przypadku zawarcia przez małżonka niewinnego nowego małżeństwa. Jeśli nigdzie do tego nie dojdzie, to obowiązek alimentacyjny jest w zasadzie dożywotni, choć nie wyklucza to możliwości wytoczenia sprawy 
o uchylenie alimentów w przypadku zmiany stosunków.

W razie braku orzekania o winie lub orzeczenia o winie obu stron, małżonek, który chce uzyskać alimenty na swoją rzecz, musi wykazać, że pozostaje w tzw. niedostatku. Pojęcie niedostatku odnosi się do osób, które swoich usprawiedliwionych potrzeb nie są w stanie zaspokoić własnymi siłami, a za które to potrzeby należy uznać normalne warunki bytowania, odpowiednie do stanu zdrowia i wieku. Orzeczenie alimentów na tej podstawie jest zatem trudniejsze do uzyskania, a dodatkowo alimenty te wygasają z upływem pięciu lat od orzeczenia rozwodu, chyba że ze względu na wyjątkowe okoliczności Sąd, na żądanie uprawnionego, przedłuży ten termin.

Co ważne, w polskim prawie rodzinnym nie stopniuje się winy na mniejszą i większą. Jeśli małżonek, który uważa siebie za niewinnego, przyczynił się w jakimkolwiek stopniu do powstania czy utrwalenia rozkładu pożycia, to jest on uważany za współwinnego rozkładu pożycia, nawet jeśli drugi małżonek dopuścił się wielu i to cięższych przewinień. Z naszej praktyki sądowej wynika, że wiele spraw kończy się właśnie w taki sposób.

Kancelaria od wielu lat prowadzi postępowania rozwodowe i biorąc pod uwagę indywidualne okoliczności danej sprawy, przedstawia klientom różne warianty wniosków dotyczących orzeczenia o winie, wskazując jednocześnie na wszelkie konsekwencje z tym związane. Ostatecznie decyzja w tym przedmiocie zawsze należy do Klienta, który przez całe postępowanie jest wspierany przez Kancelarię w zakresie profesjonalnej pomocy prawnej. Przypominamy więc o możliwości kontaktu z Kancelarią w sprawach rozwodowych przez Facebook’a lub:

☎: + 48 91 484 29 35

e-mail: kancelaria@radcaprawny-bd.pl, k.szelepajlo@radcaprawny-bd.pl

Dozór elektroniczny – co to jest? Możliwe rozszerzenie zastosowania dozoru elektronicznego.

W dniu 22 lipca 2022 r. Sejm RP uchwalił nowelizację kodeksu karnego wykonawczego. Nowe przepisy zakładają m.in. rozszerzenie zastosowania tzw. dozoru elektronicznego. W myśl powyższej noweli w sprawach dotyczących możliwości odbywania kary w systemie dozoru elektronicznego będzie mogła – poza sądem penitencjarnym – podejmować decyzje także komisja penitencjarna w zakładzie karnym, w którym skazany przebywa. Komisja penitencjarna będzie mogła udzielić skazanemu zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, jeżeli zostały spełnione łącznie następujące warunki:

  1. wobec skazanego orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą 4 miesięcy, a nie zachodzą warunki przewidziane w art. 64 § 2 k.k. (recydywa wielokrotna);
  2. skazany rozpoczął już odbywanie kary w zakładzie karnym;
  3. odbywaniu kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego nie stoją na przeszkodzie szczególne względy wskazujące, że w razie odbycia kary w tym systemie nie zostaną osiągnięte cele kary;
  4. za udzieleniem zezwolenia przemawiają dotychczasowa postawa i zachowanie skazanego w trakcie odbywania kary pozbawienia wolności;
  5. skazany posiada określone miejsce stałego pobytu;
  6. osoby pełnoletnie zamieszkujące wspólnie ze skazanym wyraziły na to zgodę.

 

Nowe przepisy przewidują także modyfikację obecnych przesłanek stosowania systemu dozoru elektronicznego przez:

  1. możliwość udzielenia zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego również skazanemu, wobec którego orzeczono karę pozbawienia wolności w wymiarze niższym niż 3 lata i któremu do odbycia w zakładzie karnym pozostała część tej kary w wymiarze nie większym niż 6 miesięcy, a nie zachodzą warunki przewidziane w art. 64 § 2 k.k. (recydywa wielokrotna);
  2. zamianę przesłanki pozytywnej („jest to wystarczające do osiągnięcia celów kary”) na przesłankę negatywną („odbywaniu kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego nie stoją na przeszkodzie szczególne względy wskazujące, że w razie odbycia kary w tym systemie nie zostaną osiągnięte cele kary”).

 

Nowelizacja przewiduje również, że jeśli prokurator przed zakończeniem posiedzenia sądu oświadczy, że sprzeciwia się udzieleniu skazanemu zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego to wykonanie postanowienia sądu będzie wstrzymane do czasu jego uprawomocnienia.  

Powyższe zmiany należy ocenić pozytywnie, albowiem umożliwią szerszej grupie skazanych złożenie wniosku o odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego. 

Przypomnieć bowiem należy, że dozór elektroniczny pozwala skazanemu na odbywanie kary pozbawienia wolności w warunkach wolnościowych, w miejscu jego stałego pobytu, przy zastosowaniu systemów elektronicznych ograniczających jego swobodę poruszania się. Skazany odbywający karę pozbawienia wolności w ramach dozoru elektronicznego zobowiązany jest nosić na nodze (rzadziej na ręce) nadajnik radiowy połączony z urządzeniem monitorującym zainstalowanym w miejscu jego stałego pobytu. Osoba objęta dozorem obowiązana jest znajdować się w miejscu stałego pobytu w godzinach określonych przez sąd, a o każdym naruszeniu zasad udzielonego zezwolenia informowany jest sąd i kurator zawodowy.

Niewątpliwe zatem system dozoru elektronicznego, mimo ograniczeń, pozwala na prowadzenie przez skazanego w miarę normalnego trybu życia.

Obecnie obowiązujące przepisy kodeksu karnego wykonawczego stanowią, że o zezwolenie na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego może wnioskować skazany, wobec którego orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku i 6 miesięcy, posiadającego miejsce stałego pobytu oraz zgodę osób pełnoletnich wspólnie z nim zamieszkujących. 

Co istotne, zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego nie udziela się skazanemu w warunkach określonych w art. 64 § 2 k.k. (recydywa wielokrotna). W przedmiocie udzielenia zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego rozstrzyga sąd penitencjarny, w którego okręgu skazany przebywa. 

 

adwokat Banach Patrycja 

Warunkowe umorzenie postępowania karnego – co to jest? Zalety warunkowego umorzenia postępowania karnego. 

Warunkowe umorzenie postępowania karnego jest jednym ze środków związanych z poddaniem sprawcy próbie. Zgodnie z art. 66 § 1 k.k. Sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Innymi słowy sprawca musi przekonać sąd, że istnieje wobec niego pozytywna prognoza kryminologiczna, tj., że w przyszłości nie wejdzie ponownie w konflikt z prawem. Nadto warunkowe umorzenie postępowania karnego można zastosować wobec sprawcy przestępstwa zagrożonego karą do 5 lat pozbawienia wolności.

Niewątpliwie warunkowe umorzenie postępowania karnego jest rozwiązaniem korzystnym dla sprawcy, któremu incydentalnie zdarzyło się wejść w konflikt z prawem. Z racji tego, że wobec sprawcy nie jest orzekana żadna kara może uzyskać on zaświadczenie o niekaralności z Krajowego Rejestru Karnego (choć sama informacja o warunkowym umorzeniu postępowania karnego podlega ujawnieniu w KRK i ulega wykreśleniu po upływie 6 miesięcy od zakończenia okresu próby orzeczonego w wyroku). 

Co istotne, warunkowe umorzenie następuje na okres próby, który wynosi od roku do 3 lat i biegnie od uprawomocnienia się orzeczenia. Umarzając warunkowo postępowanie karne, sąd może w okresie próby oddać sprawcę pod dozór kuratora lub osoby godnej zaufania, stowarzyszenia, instytucji albo organizacji społecznej, do której działalności należy troska o wychowanie, zapobieganie demoralizacji lub pomoc skazanym. Nadto umarzając warunkowo postępowanie karne, sąd nakłada na sprawcę obowiązek naprawienia szkody w całości albo w części, a w miarę możliwości również obowiązek zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, albo zamiast tych obowiązków orzeka nawiązkę; sąd może nałożyć na sprawcę również inne obowiązki, a ponadto orzec świadczenie pieniężne lub zakaz prowadzenia pojazdów do lat 2 (art. 67 k.k.). 

Podsumowując, w razie warunkowego umorzenia postępowania karnego sąd w wyroku stwierdza winę sprawcy, jednakże nie jest mu wymierzana kara, co oznacza, że świetle prawa jest osobą niekaraną. 

Z poważaniem

adwokat Banach Patrycja 

Frankowicze ponownie wygrali przed Sądami w Szczecinie!

Szanowni Państwo,

informujemy o kolejnych sukcesach klientów Kancelarii odniesionych w postępowaniach sądowych dotyczących kredytów powiązanych z walutą CHF.

W ostatnim czasie uzyskaliśmy wyroki, którymi stwierdzono, że umowy kredytów waloryzowanych do CHF są w całości nieważne oraz zasądzono na rzecz kredytobiorców wszystkie dokonane na rzecz banku wpłaty:

– wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 29 czerwca 2022 r. wydany w sprawie przeciwko Getin Noble Bank S.A. prowadzonej pod sygn. akt I ACa 963/21 – wyrok jest prawomocny!,

– wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 30 czerwca 2022 r. wydany w sprawie przeciwko PKO BP S.A. prowadzonej pod sygn. akt I C 857/21  – wyrok nieprawomocny,

– wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 14 lipca 2022 r. wydany w sprawie przeciwko Bankowi BPH S.A. prowadzonej pod sygn. akt I ACa 724/21 – wyrok jest prawomocny!,

– wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 20 lipca 2022 r. wydany w sprawie przeciwko Getin Noble Bank S.A. prowadzonej pod sygn. akt I C 2320/21 – wyrok jest nieprawomocny, 

– wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 21 lipca 2022 r. wydany w sprawie przeciwko mBank S.A. prowadzonej pod sygn. akt I C 369/21 – wyrok jest nieprawomocny.

Przypominamy o możliwości kontaktu z Kancelarią w sprawach dot. kredytów frankowych przez Facebook’a lub:

tel.: + 48 91 484 29 35

e-mail: kancelaria@radcaprawny-bd.pl

Od 1 lipca 2022 r. wygasło porozumienie polsko – norweskie – co dalej z zabezpieczeniem społecznym marynarzy?

Do końca czerwca 2022 r. obowiązywało porozumienie zawarte między Zakładem Ubezpieczeń Społecznych (ZUS) a norweskim odpowiednikiem tej instytucji dotyczące koordynacji zabezpieczenia społecznego marynarzy zamieszkujących w Polsce, a pracujących na statkach norweskich. Dotychczas potwierdzenie podlegania ubezpieczeniom społecznym stanowiło zaświadczenie W/NOR. Od 1 lipca 2022 r. procedura ta przestaje obowiązywać.

Strona norweska zaproponowała dwa rozwiązania na wypadek nieprzedłużenia wspomnianego porozumienia: ubezpieczenie polskich marynarzy w norweskim systemie ubezpieczeń społecznych albo indywidualne składanie wniosków polskich marynarzy o uznanie polskiego ubezpieczenia w ZUS.

Co istotne, polski system ubezpieczeń społecznych nie jest jeszcze w pełni przystosowany do obejmowania polskich marynarzy pływających na statkach norweskich ubezpieczeniem społecznym, uprawniającym do wydania zaświadczenia A1. Możliwość zastosowania norweskiego systemu ubezpieczeń społecznych nie jest pewna pod względem uprawnienia do uzyskania świadczeń. Co prawda zakres ubezpieczeń społecznych w Norwegii jest szerszy, ale nie ma jasnych regulacji dających pewność marynarzom polskim, że otrzymają oni później świadczenia w ramach systemu norweskiego. Z tej też przyczyny rekomendowanym rozwiązaniem będzie przystąpienie do dobrowolnego ubezpieczenia w Polsce. Osoby, które obejmowane są ubezpieczeniami społecznymi na zasadach dobrowolności, zgłaszają wniosek o objęcie tymi ubezpieczeniami w terminie przez siebie wybranym. Od 2022 r. objęcie dobrowolnymi ubezpieczeniami nastąpi tylko na podstawie zgłoszenia złożonego na odpowiednim formularzu.

Jeśli pojawi się problem z uzyskaniem zaświadczenia A1 lub zaświadczenie zostało przez ZUS cofnięte warto rozważyć złożenie wniosku o zawarcie porozumienia wyjątkowego. Jest to porozumienie mające na celu utrzymanie w stosunku do osoby ubezpieczonej ustawodawstwa państwa zwykłego wykonywania pracy podczas jej wykonywania na obszarze innego państwa UE/EOG. Porozumienie wyjątkowe zawierane jest pomiędzy polską instytucją ubezpieczeniową (tj. ZUS-em) a instytucją ubezpieczeniową z innego państwa (norweską). Ważne jest, że, porozumienie wyjątkowe może zostać zawarte wyłącznie w interesie danej osoby lub kategorii osób. W związku z tym same udogodnienia administracyjne nie mogą stanowić jedynego powodu zawarcia porozumienia, a konieczne jest wystąpienie nadrzędnego interesu danej osoby.

Na ten moment nie zostały wprowadzone regulacje prawne dotyczące zabezpieczenia społecznego tej szczególnej grupy zawodowej, jaką są marynarze. Nie oznacza to jednak, że aktualne regulacje pozostawiają marynarzy „za burtą polskiego systemu ubezpieczeń społecznych”. BD Kancelaria Radców Prawnych i Adwokatów Barcz – Domańska świadczy pomoc w zakresie ubezpieczeń społecznych marynarzy, w tym zawierania porozumień indywidualnych pomiędzy ZUS a NIS.