Szanowni Państwo,
Akcjonariusze Stoczni Szczecińskiej „Porta Holding S.A.”,
w związku z ustaleniami poczynionymi na spotkaniu w dniu 18 września 2023 r., uprzejmie informujemy, że w dniu dzisiejszym zostanie wysłana do Państwa pocztą korespondencja z informacjami o postępowaniu grupowym toczącym się przed Sądem Okręgowym w Szczecinie w sprawie prowadzonej pod sygn. akt: I C 1914/23.
Zatrzymanie przez Policję jest czynnością owianą wieloma legendami, co często wykorzystywane jest przez organy ścigania, jak i samych zatrzymanych. W rzeczywistości przepisy postepowania karnego ściśle wskazują na uprawnienia, jakie posiadają organy ścigania oraz sam zatrzymany. Samo zatrzymanie uzależnione jest od wystąpienia określonych przesłanek.
Na wstępie zaznaczyć należy różnicę pomiędzy osobą podejrzaną inaczej podejrzewanym, a podejrzanym. Osoba podejrzana to osoba, wobec której nie wydano postanowienia o przedstawianiu zarzutów lub przesłuchania w charakterze podejrzanego, w przeciwieństwie do podejrzanego, gdzie taka sytuacja już miała miejsce.
Możliwość zatrzymania przez Policję występuje w przypadku, gdy:
Przesłankami do zatrzymania i przymusowego doprowadzenia osoby podejrzanej lub podejrzanego na zarządzenie prokuratora jest uzasadniona obawa, że:
Jeżeli już doszło do zatrzymania, należy pamiętać, że zatrzymany posiada uprawnienia do informacji
o przysługujących mu prawach, którymi są w szczególności:
Najważniejszym dokumentem z czynności zatrzymania jest protokół zatrzymania, w którym należy podać imię, nazwisko i funkcję dokonującego tej czynności, imię i nazwisko osoby zatrzymanej, a w razie niemożności ustalenia tożsamości – jej rysopis oraz dzień, godzinę, miejsce i przyczynę zatrzymania z podaniem, o jakie przestępstwo się ją podejrzewa. Do protokołu załącza się również oświadczenia złożone przez zatrzymanego oraz zaznacza, że został on poinformowany o przysługujących mu prawach. Następnie protokół doręcza się zatrzymanemu.
Informujemy, że w sytuacji, gdy osoba podejrzana zostaje zatrzymana ma możliwość wykonania połączenia telefonicznego do adwokata lub radcy prawnego i dopiero po takim telefonie powinna podejmować rozmowy z organami ścigania. Wszystkie dane zebrane od takiej osoby mogą zostać bowiem wykorzystane przez oskarżyciela w toczącym się postępowaniu. Stąd tak ważna jest znajomość swoich praw.
Autor artykułu
Dominik Wąs
Aplikant adwokacki
Wielu klientów posiadających kredyty waloryzowane kursem waluty obcej w Getin Noble Bank S.A., w związku z ogłoszoną upadłością ww. banku, zastanawia się nad takimi zagadnieniami jak: obowiązek dalszej spłaty rat, możliwość dochodzenia ustalenia nieważności umowy kredytu, czy odzyskanie nadpłaty ponad kapitał kredytu. Wielu kredytobiorców nurtuje również kwestia, o której było głośno w ostatnich tygodniach – czyli możliwość zgłoszenia wierzytelności w postępowania upadłościowym za pomocą systemu Krajowego Rejestru Zadłużonych i termin na dokonanie tego zgłoszenia.
W ostatniej z powyższych kwestii chcielibyśmy Państwa uspokoić – istnieje nadal możliwość skutecznego zgłoszenia wierzytelności do syndyka masy upadłości Getin Noble Bank S.A. w ramach postępowania upadłościowego. Zaraz po ogłoszeniu upadłości Getin Noble Bank S.A., media obiegła informacja o potrzebie pilnego zgłoszenia wierzytelności i 30-dniowym terminie, liczonym od dnia ogłoszenia upadłości, na dokonanie odpowiednich czynności w systemie KRZ. Pomimo, że termin ten minął 19 sierpnia br., kredytobiorcy nadal mogą zgłaszać swoje wierzytelności i składać oświadczenia o potrąceniu. Dzięki podjęciu takich działań, kredytobiorcy nadal mogą liczyć na ujęcie ich należności na liście wierzytelności stworzonej przez syndyka, a także potrącenie takich należności z kapitałem wypłaconego kredytu. Dokonanie powyższych czynności chroni kredytobiorców przed działaniami syndyka w postaci skierowania przeciwko nim roszczenia o zwrot kwoty wypłaconego kapitału kredytu.
Upadłość banku nie przekreśla również drogi kredytobiorców do dochodzenia przed sądem ustalenia nieważności umowy kredytu waloryzowanego walutą obcą. O ile dochodzenie zapłaty w postępowaniu sądowym nie jest możliwe, ponieważ wszelkie roszczenia majątkowe w stosunku do upadłego banku mogą być dochodzone wyłącznie w ramach postępowania upadłościowego, o tyle wytoczenie powództwa o ustalenie nieważności umowy kredytu stanowi dla kredytobiorców szansę na „uwolnienie się” od kredytu. Wyrok ustalający nieważność umowy kredytu to brak obowiązku dalszych spłat i wykreślenie hipoteki zabezpieczającej spłatę kredytu.
Wielu kredytobiorców, z uwagi na szczególną sytuację Getin Noble Bank S.A. zadaje sobie pytanie – spłacać dalej raty czy ich nie spłacać? Na to pytanie nie ma jednoznacznej odpowiedzi, a podjęcie decyzji w tym zakresie jest uzależnione głównie od wysokości dotychczasowych wpłat i tego, czy wpłaty pokryły wartość wypłaconego kapitału kredytu. Kwestię braku dalszych wpłat można uregulować poprzez złożenie wraz z pozwem o ustalenie nieważności umowy kredytu wniosku o zabezpieczenie roszczenia. W przypadku wydania przez sąd postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia, kredytobiorca nie jest bowiem zobowiązany do dalszych spłat, a bank nie ma możliwości egzekwowania rat nieuiszczonych po dniu wydania postanowienia o zabezpieczeniu, a także nie jest uprawniony do wpisu kredytobiorcy do rejestrów takich jak BIK czy KRD.
Artykuł nie ma charakteru porady prawnej i służy wyłącznie celom informacyjnym. Nie zastępuje on porady prawnej. Z uwagi na to, że każdy przypadek jest inny, konieczna jest każdorazowo indywidualna ocena prawna danego stanu faktycznego. W przypadku zainteresowania szczegółowymi informacjami pozostajemy do Państwa dyspozycji i zapraszamy na bezpłatne spotkanie w Kancelarii lub online w celu omówienia możliwości reprezentacji Państwa w toku postępowania upadłościowego
i postępowania sądowego.
Wyrokiem z dnia 8 września 2023 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu III Wydział Karny (sygn. akt III Ko 313/23) zasądził na rzecz Klientek Kancelarii łącznie kwotę 1.000.000 zł tytułem zadośćuczynienia oraz łącznie kwotę 209.400 zł tytułem odszkodowania za niesłuszne skazanie ich Ojca – byłego działacza organizacji antykomunistycznej o nazwie „Armia Krajowa”, działającej w okresie PRL w miejscowości na południu Polski.
Ojciec Klientek został zatrzymany i aresztowany w marcu 1946 r. przez funkcjonariuszy Powiatowego Urzędu Bezpieczeństwa i funkcjonariuszy Milicji Obywatelskiej za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego. Przez wiele miesięcy znęcano się nad nim fizycznie i psychicznie w celu wymuszenia zeznań. Następnie wyrokiem wydanym w październiku 1946 r. został skazany na karę 5 lat więzienia z jednoczesnym pozbawieniem praw publicznych i obywatelskich praw honorowych na okres lat 3. Większość kary pozbawienia wolności skazany odbywał w więzieniu we Wronkach, które określane było jeszcze przed Wojną jako „najcięższy kryminał II Rzeczypospolitej”. Wolność odzyskał w marcu 1951 r., jednak już nigdy nie wrócił do zdrowia fizycznego i psychicznego sprzed pozbawienia wolności.
Sprawa prowadzona jest przez adw. Piotra Barcza oraz apl. adw. Paulinę Urbanowicz.
Wyrok jest nieprawomocny.
Informujemy, że BD Kancelaria Radców Prawnych i Adwokatów Barcz – Domańska obsługuje klientów z całego kraju oraz z zagranicy i zapewnia kompleksową pomoc w dopełnieniu wszelkich formalności, złożeniu wniosku o odszkodowanie i zadośćuczynienie, a ostatecznie pomoc w uzyskaniu jak najwyższego świadczenia dla osób uprawnionych na podstawie „ustawy lutowej”.
Szanowni Akcjonariusze,
w związku z toczącym się postępowaniem grupowym z powództwa Członków Grupy, reprezentowanych przez Krzysztofa Piotrowskiego o odszkodowanie za utratę wartości akcji spółki Stocznia Szczecińska PORTA HOLDING S.A., serdecznie zapraszamy wszystkich Akcjonariuszy – Członków postępowania grupowego na spotkanie, które odbędzie się w dniu 18 września 2023 r. (poniedziałek) o godzinie 16:00 w Zespole Szkół Salezjańskich (Ku Słońcu 124, Szczecin).
Jednocześnie informujemy, że sprawie w dniu 14 listopada 2022 r. Sąd Apelacyjny wydał wyrok na posiedzeniu niejawnym, w którym uchylono w całości zaskarżony przez Kancelarię wyrok Sądu Okręgowego i przekazano ponownie sprawę Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Obecnie postępowanie toczy się ponownie przed Sądem Okręgowym w Szczecinie I Wydziałem Cywilnym pod sygn. akt: I C 1914/23. Sąd obecnie podjął dalsze czynności procesowe, zgodnie z wnioskami dowodowymi złożonymi przez Kancelarię.
Na spotkaniu w dniu 18 września 2023 r. w sposób szczegółowy przedstawiony zostanie dotychczasowy przebieg postępowania sądowego, jak i omówione zostaną dalsze czynności, które w najbliższym czasie zostaną podjęte w sprawie.
Serdecznie zapraszamy wszystkich Członków Grupy.
Z wyrazami szacunku
radca prawny Barbara Domańska
adwokat Piotr Barcz
BD Kancelaria Radców Prawnych i Adwokatów
Barcz – Domańska
ul. Swarożyca 15A/U1; 71 – 601 Szczecin
Szanowni Państwo,
z radością informujemy, iż wyrokiem z dnia 1 września 2023 r. Sąd Rejonowy w Częstochowie IV Wydział Karny w sprawie o sygn. akt: IV K 436/20 uniewinnił naszego Klienta w sprawie dotyczącej rzekomego wyrządzenia szkody w obrocie gospodarczym (tj. o przestępstwo z art. 296§1 i 2 k.k.).
Akt oskarżenia dotyczył czynów jakich rzekomo dopuścić się miał oskarżony jako agent dużej spółki działającej w branży handlowej. Zarzucane mu czyny dotyczyć miały nadużycia udzielonych uprawnień i niedopełnienia obowiązków m.in. z uwagi na nieprzestrzeganie obowiązujących standardów i procedur oraz niedokumentowanie wypłat z kasy, co w konsekwencji doprowadzić miało do wyrządzenia spółce szkody majątkowej na łączną sumę strat ponad pół miliona złotych. Wyrok cieszy tym bardziej, że został wydany po ponad ośmiu latach śledztwa (!) i dwóch latach procesu, podczas którego, w toku drobiazgowego postępowania dowodowego, ostatecznie udało się uzyskać korzystne dla oskarżonego opinie biegłych sądowych, potwierdzające brak winy naszego Klienta.
Co również istotne, spółka jednocześnie zdecydowała się na wytoczenie przeciwko naszemu Klientowi przed Sądem Okręgowym w Gdańsku sprawy cywilnej (toczącej się pod sygn. akt: I Nc 78/12, a następnie: I C 1264/13 oraz I C 954/17), opartej na stosunku weksla wystawionego w związku z zawartą z nią umową agencyjną. Sprawa dotyczyła m.in. braków magazynowych, które miały rzekomo powstać podczas wykonywania przez niego obowiązków zawodowych i opiewać na ponad 550.000,00 zł.
Postępowanie to również zakończyło się dla pozwanego korzystnie, albowiem Sąd Okręgowy w Gdańsku wyrokiem z dnia 14 lipca 2023 r. oddalił w tym zakresie powództwo. Postępowanie toczyło się od 2012 r., równolegle z postepowaniem karnym. W toku procesu Sąd Okręgowy w Gdańsku ostatecznie nie podzielił argumentacji strony powodowej pomimo, że pierwotnie wydał nakaz zapłaty na podstawie weksla.
Oba wyroki są wyrokami sądów pierwszych instancji i jako takie są nieprawomocne.
W sprawach jako obrońca i pełnomocnik występowali adwokat Piotr Barcz oraz radca prawny Joanna Zarzycka.
Pomimo, że preparat Aquafilling Bodyline został wycofany z obrotu kilka lat temu do Kancelarii zgłasza się coraz więcej kobiet, które poddały się zabiegowi i do dnia dzisiejszego ponoszą tego bardzo poważne konsekwencje.
Preparat Aqafilling Bodyline (który występował także pod nazwą Los Deline) powoduje powstanie wielu dolegliwości zdrowotnych tj. stanów zapalnych, infekcji deformacji, migracji żelu, zmian martwiczych, co w konsekwencji może prowadzić do sepsy a nawet śmierci. Zarzuty naszych Klientek dotyczą wstrzyknięcia im toksycznego żelu w ramach zabiegów medycyny estetycznej.
W każdej z prowadzonych przez Kancelarię spraw doszło do naruszenia praw pacjenta, w tym m.in. prawa do świadczeń zdrowotnych zgodnych z aktualną wiedzą medyczną oaz prawa pacjenta do podjęcia świadomej decyzji co do tego czy takiemu zabiegowi się poddać czy też nie. Przed zastosowaniem powyższej metody pacjentki nie były informowane o możliwości wystąpienia takich skutków ubocznych z jakimi następnie się zmagały. W rzeczywistości większość naszych Klientek było zachęcanych do zastosowania zabiegu z wykorzystaniem preparatu Aquafiliing, jako mało inwazyjnego i całkowicie bezpiecznego sposobu na osiągnięcie wymarzonych efektów w bardzo krótkim czasie.
Jeżeli jesteś osobą pokrzywdzoną tym procederem to musisz wiedzieć, że masz możliwość dochodzenia zarówno zadośćuczynienia, jak i odszkodowania. W tym celu zapraszamy na spotkanie w Kancelarii bądź spotkanie online, podczas którego wyjaśnimy Ci jak krok po kroku wygląda proces dochodzenia przysługujących Ci roszczeń.
Autor: adwokat Patrycja Korybska
Przypominamy o możliwości kontaktu z Kancelarią w sprawach dot. kredytów frankowych przez Facebook’a lub:
+ 48 91 484 29 35
Wyrokiem z dnia 9 maja 2023 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie I Wydział Cywilny ustalił, że umowa kredytu łącząca Klientów Kancelarii z Santander Bank Polska S.A. jest nieważna i zasądził na ich rzecz zwrot wpłat uiszczonych tytułem spłaty nieważnej umowy. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawa prowadzona jest przez r. pr. Joannę Konenc oraz adw. Piotra Barcza,
Wyrokiem z dnia 12 maja 2023 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie I Wydział Cywilny ustalił, że umowa kredytu łącząca Klientów Kancelarii z Deutsche Bank Polska S.A. w Warszawie jest nieważna i zasądził na ich rzecz zwrot wpłat uiszczonych tytułem spłaty nieważnej umowy. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawa prowadzona jest przez apl. adw. Paulinę Urbanowicz oraz adw. Piotra Barcza,
Wyrokiem z dnia 12 maja 2023 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie I Wydział Cywilny ustalił, że umowa kredytu łącząca Klientów Kancelarii z Powszechną Kasą Oszczędności Bankiem Polskim S.A. (dawniej: Nordea Bank Polska S.A.) jest nieważna i zasądził na ich rzecz zwrot wpłat uiszczonych tytułem spłaty nieważnej umowy. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawa prowadzona jest przez r. pr. Sarę Ciołek oraz adw. Piotra Barcza,
Wyrokiem z dnia 30 maja 2023 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie I Wydział Cywilny ustalił, że umowa kredytu łącząca Klienta Kancelarii z Santander Bank Polska S.A. jest nieważna i zasądził na jego rzecz zwrot wszystkich wpłat uiszczonych tytułem spłaty nieważnej umowy. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawa jest prowadzona przez adw. Patrycję Banach i adw. Piotra Barcza,
Wyrokiem z dnia 7 czerwca 2023 r. Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie I Wydział Cywilny ustalił, że umowa kredytu łącząca Klienta Kancelarii z Santander Bank Polska S.A. jest nieważna i zasądził na jego rzecz zwrot wszystkich wpłat uiszczonych tytułem spłaty nieważnej umowy. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawa jest prowadzona przez adw. Patrycję Banach i adw. Piotra Barcza,
Wyrokiem z dnia 14 czerwca 2023 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie I Wydział Cywilny ustalił, że umowa kredytu łącząca Klientów Kancelarii z Santander Bank Polska S.A. jest nieważna i zasądził na ich rzecz zwrot wszystkich wpłat uiszczonych tytułem spłaty nieważnej umowy. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawa jest prowadzona przez adw. Patrycję Banach i adw. Piotra Barcza,
Wyrokiem z dnia 16 czerwca 2023 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie I Wydział Cywilny ustalił, że umowa kredytu łącząca Klientkę Kancelarii z Bankiem Millennium S.A. jest nieważna i zasądził na ich rzecz zwrot wpłat uiszczonych tytułem spłaty nieważnej umowy. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawa prowadzona jest przez apl. adw. Paulinę Urbanowicz oraz adw. Piotra Barcza,
Wyrokiem z dnia 21 czerwca 2023 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny ustalił, że umowa kredytu łącząca Klientkę Kancelarii z mBank S.A. jest nieważna i zasądził na jej rzecz zwrot wpłat uiszczonych tytułem spłaty nieważnej umowy. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawa prowadzona jest przez r. pr. Sarę Ciołek oraz adw. Piotra Barcza,
Wyrokiem z dnia 7 lipca 2023 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie I Wydział Cywilny ustalił, że umowa kredytu łącząca Klientów Kancelarii z BNP Paribas Bank Polska S.A. jest nieważna i zasądził na ich rzecz zwrot wpłat uiszczonych tytułem spłaty nieważnej umowy. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawa prowadzona jest przez apl. adw. Paulinę Urbanowicz oraz adw. Piotra Barcza,
Wyrokiem z dnia 28 lipca 2023 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie I Wydział Cywilny zasądził na rzecz Klientów zwrot wszystkich wpłat uiszczonych tytułem spłaty nieważnej umowy kredytu. Sprawa dotyczyła kredytu spłaconego w całości przez Klientów jeszcze przed wytoczeniem powództwa. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawa prowadzona jest przez r. pr. Sarę Ciołek oraz adw. Piotra Barcza,
Wyrokiem z dnia 2 sierpnia 2023 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie I Wydział Cywilny ustalił, że umowa kredytu łącząca Klientów Kancelarii z Powszechną Kasą Oszczędności Bankiem Polskim S.A. (dawniej: Nordea Bank Polska S.A.) jest nieważna i zasądził na ich rzecz zwrot wpłat uiszczonych tytułem spłaty nieważnej umowy. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawa prowadzona jest przez r. pr. Sarę Ciołek oraz adw. Piotra Barcza,
Wyrokiem z dnia 3 sierpnia 2023 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny oddalił apelację banku od wyroku Sądu Okręgowego ustalającego nieważność umowy kredytu oraz zasądzającego na rzecz Klientów Kancelarii od Santander Consumer Bank Polska S.A. zwrot wszystkich wpłat uiszczonych tytułem spłaty nieważnej umowy – zmieniając jedynie o jeden dzień początek biegu odsetek ustawowych za opóźnienie określony w wyroku Sądu I instancji. Wyrok jest prawomocny. Sprawa prowadzona była przez r. pr. Joannę Konenc oraz adw. Piotra Barcza,
Wyrokiem z dnia 7 sierpnia 2023 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie I Wydział Cywilny w całości oddalił powództwo Banku BPH S.A. o zwrot kapitału i zapłatę wynagrodzenia za korzystanie z kapitału, wytoczonej przez bank w stosunku do Klientów Kancelarii. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawa prowadzona jest przez r. pr. Sarę Ciołek oraz adw. Piotra Barcza,
Wyrokiem z dnia 10 sierpnia 2023 r. Sąd Okręgowy w Warszawie III Wydział Cywilny zasądził na rzecz Klientów Kancelarii zwrot wpłat uiszczonych tytułem spłaty nieważnej umowy zawartej z Bankiem Millennium S.A. Kredyt został w całości spłacony w toku procesu. Wyrok jest nieprawomocny. Sprawa prowadzona jest przez apl. adw. Paulinę Urbanowicz oraz adw. Piotra Barcza.
Kontakt z Kancelarią w sprawach dot. kredytów frankowych możliwy jest przez Facebook’a lub:
: + 48 91 484 29 35
: kancelaria@radcaprawny-bd.pl
#Szczecin#radcaprawny#adwokat#franki#frankowicze#CHF#kredytfrankowypozew#kredytfrankowy#santander#pko#pkobp#mBank#Millennium#BPH#DeutscheBank
Artykuł poświęcony zostanie kwestii dotyczącej tego, czy wyrok wydany w Polsce może zostać wykonany w jednym z krajów Unii Europejskiej. W tym zakresie zastosowanie znajduje Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1215/2012 z 12 grudnia 2012 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych.
W pierwszej kolejności warto zwrócić uwagę na to, że osoba, która ma miejsce zamieszkania na terytorium państwa członkowskiego może być pozwana w innym państwie członkowskim między innymi w sprawach dotyczących umowy (1), w sprawach dotyczących czynu niedozwolonego lub czynu podobnego do czynu niedozwolonego (2), w sprawach dotyczących roszczeń cywilnoprawnych o odszkodowanie lub przywrócenie stanu poprzedniego, które wynikają z czynu zagrożonego karą (3).
Na względzie trzeba mieć również to, iż konsument może wytoczyć powództwo przeciwko kontrahentowi przed sądem państwa członkowskiego, na którego terytorium kontrahent ten ma miejsce zamieszkania, albo bez względu na miejsce zamieszkania kontrahenta – przed sądem miejsca, w którym konsument ma miejsce zamieszkania. Natomiast kontrahent może wytoczyć powództwo przeciwko konsumentowi tylko przed sądy państwa członkowskiego, na którego terytorium konsument ma miejsce zamieszkania.
Ważnym jest przede wszystkim to, że orzeczenia wydane w jednym państwie członkowskim są uznawane w innych państwach członkowskich, przy czym nie jest konieczne przeprowadzanie żadnego specjalnego postępowania. W celu powołania się w państwie członkowskim na orzeczenie wydane w innym państwie członkowskim konieczne jest przedstawienie odpisu orzeczenia, które spełnia warunki niezbędne do stwierdzenia jego autentyczności oraz odpowiednie zaświadczenie. Zaleca się również wcześniejsze przygotowanie tłumaczenia oświadczenia.
Należy podkreślić, że orzeczenie wydane w państwie członkowskim, które jest w nim wykonalne, jest także wykonalne w innym państwie członkowskim bez potrzeby stwierdzania jego wykonalności. Ważnym jest, że zasadniczo postępowanie w sprawie wykonywania orzeczeń wydanych w innym państwie członkowskim podlega prawu tego państwa członkowskiego. Orzeczenie wydane w którymkolwiek państwie członkowskim i wykonalne w innym państwie członkowskim jest tam wykonywane na tych samych warunkach, co orzeczenie wydane w tymże państwie członkowskim. Oznacza to, że przykładowo orzeczenie wydane w Polsce i wykonalne w Niemczech jest wykonywane na takich samych warunkach, co orzeczenie wydane w Niemczech.
W związku z powyższym warto skorzystać z pomocy kancelarii znajdującej się w państwie członkowskim, w którym orzeczenie ma być wykonane, chociażby z uwagi na brak znajomości języka i przepisów prawnych obowiązujących w innym kraju.
Artykuł nie ma charakteru porady prawnej i służy wyłącznie celom informacyjnym. Nie zastępuje on porady prawnej. Z uwagi na to, że każdy przypadek jest inny, konieczna jest każdorazowo indywidualna ocena prawna danego stanu faktycznego. W przypadku zainteresowania szczegółowymi informacjami pozostajemy do Państwa dyspozycji.
Adwokat Katarzyna Dakowska
Czy opłaca się podpisać ugodę z bankiem wobec treści wyroków TSUE z dnia
15.06.2023 r. (sprawy C-520/21 i C-287/22)?
Korzystne dla Kredytobiorców orzeczenia sądów w sprawach frankowych, poparte stanowiskiem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) spowodowały intensywne promowanie ugód dla Frankowiczów przez sektor bankowy.
W I kwartale 2023 r. liczba spraw sądowych związanych z tzw. kredytami frankowymi odnotowała rekordowy wzrost. Kluczowym czynnikiem wpływającym na tak dużą ilość pozwów była opinia Rzecznika Generalnego TSUE, zgodnie z którą w przypadku uznania, że umowa kredytu zawarta między bankiem a kredytobiorcą jest od początku nieważna, z uwagi na zawarcie w niej przez bank nieuczciwych postanowień umownych, bank nie jest uprawniony do domagania się tzw. wynagrodzenia za korzystanie z kapitału.
Wyroki TSUE z dnia 15.06.2023 r. w sprawach C-520/21 i C-287/22.
Stanowisko to potwierdził TSUE w dniu 15.06.2023 r. wydając wyrok (C-520/21), zgodnie z którym to kredytobiorcom, a nie bankom może przysługiwać wynagrodzenie z korzystania z kapitału. Wyrok w praktyce zamyka drogę bankom do skutecznego żądania zapłaty przez kredytobiorców za tzw. korzystanie z kapitału.
Co więcej, w drugim z orzeczeń (C-287/22) TSUE potwierdził prawidłowość stosowania przez Sądy polskie zabezpieczeń roszczeń kredytobiorców w sprawach przeciwko bankom poprzez zawieszenie płatności rat kredytu na czas trwania procesów. Należy zatem spodziewać się zwiększenia ilości postanowień Sądów o zabezpieczeniu roszczeń kredytobiorców na czas trwania procesów.
Wytoczenie przeciwko bankowi powództwa o stwierdzenie nieważności umowy kredytu frankowego stanowi dla sektora bankowego ogromne straty, które na chwilę obecną banki starają się maksymalnie ograniczyć. Skutkiem powyższego jest otrzymanie przez znaczną część kredytobiorców posiadających niespłacony jeszcze w całości kredyt w walucie frank szwajcarski propozycji zawarcia z bankiem ugody w zamian za odstąpienie od dochodzenia swoich praw na drodze sądowej.
Czy zatem zawarcie ugody z bankiem jest dobrym sposobem na szybkie załatwienie sprawy? Otóż w zdecydowanej większości przypadków niestety nie.
Najczęstsze propozycje ugodowe sprowadzają się bowiem do następujących kwestii:
– niewielka redukcja zadłużenia oraz konwersja kredytu frankowego na złotowy
z oprocentowaniem opartym o wskaźnik WIBOR (WIBOR 3M lub WIBOR 6M) + marża banku,
– przejście na kredyt złotowy z okresowo stałym oprocentowaniem,
– przeliczenie kredytu wstecz na kredyt złotowy z oprocentowaniem opartym o wskaźnik WIBOR 3M + marża banku bądź z okresowo stałym oprocentowaniem + częściowa redukcja zadłużenia.
W kontekście powyższego wskazać należy, że coraz częściej mówi się o wadliwości kredytów złotowych oprocentowanych WIBOR-em. Nadto na chwilę obecną wskaźnik WIBOR wynosi już prawie 7% – co powoduje, iż konwersja kredytu z walutowego na złotowy jedynie w nielicznych przypadkach będzie opłacalna. W tym zakresie odsyłamy Państwa do artykułu wyjaśniającego czym jest WIBOR (https://kancelaria-bd.pl/wibor-2/) oraz informacji dotyczącej uzyskanego przez Kancelarię zabezpieczenia roszczenia o wyeliminowanie z umowy kredytu złotowego stawki referencyjnej WIBOR (https://kancelaria-bd.pl/wibor-zabezpieczenie-roszczenia-przed-sadem-okregowym-w-szczecinie/).
Szczególną uwagę należy jednak zwrócić na propozycje banków dotyczące stałego oprocentowania. Powszechnie wiadomym jest, iż na dzień dzisiejszy stopy procentowe są na najwyższym poziomie od lat i w niedługim czasie prognozuje się ich spadek. Powyższe spowoduje natomiast, że gdy stopy procentowe w Polsce zaczną spadać, „atrakcyjne” na dzień dzisiejszy stałe oprocentowanie stanie się rażąco wygórowane.
Rozważając zawarcie ugody z bankiem należy zatem mieć świadomość, iż z zasady ugoda, którą proponuje nam bank, stanowi rozwiązanie korzystne wyłącznie dla jednej ze stron – tj. dla banku. Po przeliczeniu kredytu w CHF na kredyt złotowy oprocentowany w oparciu
o wskaźnik WIBOR – w wielu przypadkach wzrasta zarówno wysokość raty kapitałowo – odsetkowej, jak i całkowity koszt kredytu. W niektórych przypadkach może zatem okazać się, że podpisanie ugody z bankiem wręcz pogorszy sytuację kredytobiorcy. Pamiętajmy zatem, że jeżeli bank proponuje nam zawarcie ugody to powinniśmy dokładnie przeanalizować jej treść oraz zadać sobie pytanie: jaką kwotę jesteśmy w stanie poświęcić na rzecz szybszego rozwiązania sprawy i czy w ogóle zdajemy sobie sprawę z tego z jakiej kwoty rezygnujemy godząc się na podpisanie ugody?
Trzeba bowiem pamiętać, że zawarcie ugody z bankiem jest jednoznaczne z rezygnacją z dochodzenia roszczeń przed Sądem. Dlatego właśnie tak ważne jest, aby otrzymując propozycję zawarcia ugody mieć świadomość, jakie w rzeczywistości rozwiązanie proponuje nam bank, jakie będzie to miało dla nas ekonomiczne skutki oraz z jakich kwot rezygnujemy godząc się na zaproponowane warunki ?
Aby podjąć świadomą decyzję w tym zakresie zapraszamy do kontaktu z Kancelarią. Dokonamy dla Państwa bezpłatnej i niezobowiązującej analizy zaproponowanej przez bank ugody i związanych z jej zawarciem skutków ekonomicznych. Jednocześnie zweryfikujemy – czy w sprawie możliwe jest dochodzenie stwierdzenia nieważności umowy przed Sądem, jakie są szanse na wygranie sprawy sądowej oraz wskażemy najkorzystniejsze dla Państwa rozwiązania.
Autorzy: adwokat Patrycja Korybska, adwokat Piotr Barcz
Przypominamy o możliwości kontaktu z Kancelarią w sprawach dot. kredytów frankowych przez Facebook’a lub:
+ 48 91 484 29 35
