Autor: kancelaria

Szanowni Państwo,

informujemy o kolejnych sukcesach klientów Kancelarii odniesionych w postępowaniach sądowych dotyczących kredytów powiązanych z walutą CHF.

Kancelaria w dniu 11 lutego 2022 r. uzyskała kolejny wyrok w Sądzie Okręgowym w Szczecinie ustalający, że umowa kredytu jest nieważna, a także zasądzające od pozwanego banku wszystkie wpłaty uiszczone do tej pory przez kredytobiorców.

Wyrok zapadł w sprawie przeciwko Bankowi Santander Bank Polska S.A. W niniejszej sprawie Sąd nie potrzebował dowodu z opinii biegłego sądowego, poprzestając na przesłuchaniu powodów oraz świadków banku.

Przypominamy o możliwości kontaktu z Kancelarią w sprawach dot. kredytów frankowych przez Facebook’a lub:
tel.: + 48 91 484 29 35
e-mail: kancelaria@radcaprawny-bd.pl

[vc_row][vc_column][vc_column_text]

Szanowni Państwo,

Akcjonariusze Stoczni Szczecińskiej „Porta Holding” S.A.,

Członkowie Grupy w postępowaniu grupowym,

toczącym się przed Sądem Okręgowym w Szczecinie w sprawie o sygn. I C 990/18.

Z uwagi na trwający stan pandemii nie mamy możliwości zorganizowania z Państwem kolejnego spotkania, stąd informujemy o aktualnym jego stanie.

W postępowaniu grupowym toczącym się przed Sądem Okręgowym w Szczecinie o sygn. akt: I C 990/18 dotyczącym odszkodowania za utratę wartości akcji spółki Stocznia Szczecińska „PORTA HOLDING” S.A. biegli wydali tak długo wyczekiwaną przez wszystkich opinię. Biegli w opinii oszacowali wysokość niedoboru finansowego powstałego w majątku Stoczni Szczecińskiej „PORTA HOLDING” S.A. na czerwiec 2002 r. na kwotę ponad 1,3 mld (miliarda) złotych, stwierdzając, że niedobór był tak duży, że Stocznia nie mogła przetrwać dalej na rynku (!). Opinia wymaga jednak uzupełnienia poprzez określenie daty początkowej i przyczyn powstania niedoboru finansowego, a tym samym szkody w majątku Spółki, a w konsekwencji także w Państwa majątku. Na te pytania biegli jednak nie odpowiedzieli.

W dniu 12 listopada 2021 r., jako Państwa pełnomocnicy złożyliśmy pismo procesowe, w którym podsumowaliśmy nasze stanowisko i zawarliśmy zarzuty do opinii, wskazując na liczne braki opinii i konieczność jej uzupełnienia. Sąd Okręgowy jednak, nie podzielając tego stanowiska, w dniu 21 grudnia 2021 r. zamknął rozprawę i wydał wyrok, w którym oddalił powództwo. Jest to kolejny wyrok w tym procesie, bowiem w dniu 22 września 2017 r. ten sam Sąd Okręgowy w Szczecinie po raz pierwszy oddalił powództwo Akcjonariuszy, następnie jednak w dniu 23 maja 2018 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu, dając temu Sądowi wytyczne, co do dalszego prowadzenia sprawy.

Teraz, wobec wydania niekorzystnego wyroku przez Sąd Okręgowy w Szczecinie (Sąd I instancji), dla ochrony Państwa interesów konieczne jest po raz drugi złożenie apelacji.

W sierpniu 2019 r. zmieniły się przepisy i wzrosła maksymalna wysokość opłaty od apelacji w postępowaniu grupowym. Wysokość opłaty sądowej od apelacji w tej sprawie wynosi obecnie 200.000 zł. Opłata ta podzielona zostanie na ilość akcji występujących w sprawie. Ponadto informujemy (o czym była mowa na spotkaniach), że Sąd Okręgowy określił wysokość zaliczki na poczet wynagrodzenia biegłych na kwotę 400.000 zł (czterysta tysięcy złotych). Już po sporządzeniu opinii sądowej Sąd poinformował nas, że koszt sporządzonej opinii będzie wyższy niż przewidywany, tj. wynagrodzenie biegłych wyniosło łącznie 477.692,50 zł brutto. Dotychczas uiszczono kwotę 300.000 zł, a reszta tymczasowo została pokryta z sum budżetowych Skarbu Państwa. (post. sądu link). W związku z tym, z tytułu sporządzenia opinii przez biegłych, akcjonariusze są zobowiązani do dokonania uzupełniającej opłaty w wysokości 177.692,49 zł. Łączna kwota, która musi zostać zebrana przez Reprezentanta Grupy, aby móc dochodzić Państwa praw przed Sądem Apelacyjnym to 377.692,49 zł.

W związku z koniecznością uiszczenia opłaty sądowej od apelacji oraz uzupełnienia brakującego wynagrodzenia biegłych niezbędne jest dokonanie przez Państwa wpłaty na poczet postępowania, tak jak to było czynione dotychczas. W związku z tym, prosimy o dokonanie wpłaty w wysokości 30 groszy (słownie: trzydzieści groszy) za jedną akcję.

Wpłaty należy dokonać w terminie do 31 marca 2022 r. wyłącznie na poniższy rachunek bankowy,  który pozostaje niezmienny od początku postępowania:

Krzysztof Wojciech Piotrowski

Nr Konta:62 1020 4795 0000 9502 0262 3569

Tytuł wpłaty: „postępowanie grupowe akcjonariuszy SSPH S.A. (imię i nazwisko akcjonariusza)”

Ponadto w odpowiedzi na kierowane do Kancelarii zapytania wyjaśniamy wątpliwości dotyczące składu Grupy. Postępowanie grupowe reguluje ustawa z dnia  z dnia 17 grudnia 2009 r. o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym Dz.U.2020.446. Zgodnie z art. 17 ust. 3 tej ustawy po uprawomocnieniu się postanowienia, o którym mowa w ust. 1, oświadczenie członka grupy o wystąpieniu z grupy jest bezskuteczne. Wobec tego nie istnieje prawna możliwość wystąpienia z grupy po uprawomocnieniu się postanowienia Sądu, co do składu grupy, takie oświadczenie jest bezskuteczne tj. nie wywołuje skutków prawnych. Postanowienie, o którym mowa powyżej w przedmiotowej sprawie uprawomocniło się w roku 2015 r. Obecnie nie ma zatem możliwości wystąpienia z toczącego się postępowania grupowego.

radca prawny Barbara Domańska                                                       adwokat  Piotr Barcz

 [/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]

Szanowni Państwo,

na zakończenie roku informujemy o kolejnych wygranych kredytobiorców w sprawach kredytów powiązanych z walutą CHF.

Wyrokiem z dnia 29 grudnia 2021 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie w sprawie przeciwko Bankowi PKO BP S.A. w Warszawie (sygn. akt I C 926/20) po raz kolejny ustalił, że umowa kredytu indeksowanego do CHF jest w całości nieważna i zasądził od Banku na rzecz kredytobiorców wszystkie dokonane przez nich wpłaty. Wyrok jest nieprawomocny:

 

Sąd Apelacyjny w Szczecinie w sprawie o ustalenie i zapłatę przeciwko Bankowi Millennium S.A. w Warszawie (sygn. akt I ACa 642/21) wyrokiem z dnia 29 grudnia 2021 r. utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 10 czerwca 2021 r. (sygn. akt I C 1162/20) stwierdzający nieważność umowy kredytu oraz zasądzający od Banku na rzecz kredytobiorców kwotę 306.122,05 zł. Z uwagi jednak na niespłacenie przez kredytobiorców do dnia wyrokowania kapitału kredytu w całości, Sąd uwzględnił podniesiony przez Bank zarzut zatrzymania, tj. uzależnił zwrot kredytobiorcom wszystkich dokonanych przez nich na rzecz banku wpłat do czasu zaproponowania przez kredytobiorców spłaty pozostałej części kapitału udzielonego kredytu.Wyrok jest prawomocny:

 

Przypominamy o możliwości kontaktu z Kancelarią w sprawach dot. kredytów frankowych przez Facebook’a lub:
tel.: + 48 91 484 29 35
e-mail: kancelaria@radcaprawny-bd.pl

Szanowni Państwo,

z radością informujemy o kolejnych sukcesach klientów Kancelarii odniesionych w postępowaniach sądowych dotyczących kredytów powiązanych z walutą CHF!

Sąd Okręgowy w Szczecinie po raz kolejny ustalił, że umowy kredytów indeksowanych/denominowanych do CHF są nieważne, a w konsekwencji zasądził od pozwanego banku na rzecz kredytobiorców wszystkie dotychczas uiszczone przez nich wpłaty. Odciążenie naszych klientów z obowiązku spłaty kredytu cieszy tym bardziej, że kurs franka szwajcarskiego w dalszym ciągu tak znacząco wzrasta.

Jednym z wydanych ostatnio orzeczeń jest ogłoszony w dniu wczorajszym wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie (I C 1791/20) w sprawie prowadzonej przeciwko bankowi BPH S.A. z siedzibą w Gdańsku, która dotyczyła umowy zawartej w 2006 r. z GE Money Bank S.A. Wyrok jest nieprawomocny.

 

Przypominamy o możliwości kontaktu z Kancelarią w sprawach dot. kredytów frankowych przez Facebook’a lub:
tel.: + 48 91 484 29 35
e-mail: kancelaria@radcaprawny-bd.pl

W Polsce zarówno Radca Prawny, jak i Adwokat są przedstawicielami profesji prawniczych, którzy zajmują się świadczeniem pomocy prawnej na rzecz osób fizycznych i prawnych udzielając w tym zakresie porad, konsultacji, sporządzając pisma procesowe czy występując przed sądami i organami administracji państwowej w charakterze obrońcy lub pełnomocnika. Przynależą oni jednakże do dwóch odrębnych samorządów prawniczych – radcowskiego i adwokackiego, co ma swoje uzasadnienie w historii kształtowania się systemu norm prawnych na przestrzeni wieków.

Radca prawny jako zawód zaczął wykształcać się dopiero w latach 60 XX wieku, kiedy to radcowie prawni świadczyli usługi prawne dla przedsiębiorstw państwowych oraz banków państwowych. Adwokaci natomiast prężnie działali już od okresu międzywojennego, reprezentując interesy swoich Klientów przed sądami oraz urzędami. Dlatego też, Radcowie Prawni, z uwagi na krótszą historię swojego zawodu, stopniowo nabywali swoje uprawnienia w poszczególnych dziedzinach prawa aby od 1 lipca 2015 r. ostatecznie zrównać swój status zawodowy z Adwokatami. Powyższe oznacza zatem, iż aktualnie Radca prawny i Adwokat mają takie same kompetencje – w przypadku problemu prawnego można udać się zarówno do Radcy Prawnego, jak i Adwokata, bowiem zarówno jeden jak i drugi może udzielać porad prawnych jak i reprezentować swojego klienta przed sądami cywilnymi, karnymi administracyjnymi czy też przed urzędami i organami władzy publicznej oraz samorządu terytorialnego. Dokonując wyboru pełnomocnika do prowadzenia swojej sprawy warto mieć zatem na względzie przede wszystkim praktykę, wiedzę oraz indywidualne podejście do Klienta, nie zaś formę wykonywania zawodu. Powyższe zaś jako Kancelaria z bogatym doświadczeniem – gwarantujemy. Wszelkie zainteresowane osoby zapraszamy do kontaktu pod numerem telefonu: +48 577 821 921 lub adresem e-mail: kancelaria@radcaprawny-bd.pl.

Jako ciekawostkę wskazać przy tym można, iż coraz częściej mówi się o połączeniu obydwu zawodów. Polska jest bowiem jednym z niewielu państw, w którym występuje tzw. dualizm prawniczy.

Szanowni Państwo,

uprzejmie informujemy, że nasza Kancelaria od sierpnia 2021 r. rozszerza swoją działalność świadcząc od teraz pomoc prawną z zakresu spraw gospodarczych, cywilnych, administracyjnych oraz karnych również dla klientów niemieckojęzycznych. Wszelkie zainteresowane osoby zapraszamy do kontaktu pod numerem telefonu: +48 577 821 921 lub adresem e-mail: kancelaria@radcaprawny-bd.pl.

Wskazujemy, że BD Kancelaria Radców Prawnych i Adwokatów Barcz – Domańska istnieje na rynku usług prawniczych od 1994 r. W tym okresie profesjonalni pełnomocnicy współpracujący z Kancelarią nabyli bogate doświadczenie w prowadzeniu skomplikowanych postępowań sądowych, tworzeniu umów handlowych oraz udzielaniu porad prawnych klientom z zakresu różnych dziedzin prawa.

Główna siedziba Kancelarii mieszcząca się w centrum Szczecina, w pobliżu Wałów Chrobrego, posiada kompleksowe zaplecze osobowe oraz techniczne umożliwiające przygotowanie bezpośrednich spotkań jak również organizowanie ich przy pomocy środków porozumiewania się na odległość. Trzy sale konferencyjne pozwalają natomiast na zachowanie wszelkich środków ostrożności, co ma szczególne znaczenie w aktualnej sytuacji związanej z pandemią koronawirusa. Poza powyższym, istnieje również możliwość nawiązania współpracy za pośrednictwem oddziału Kancelarii mieszczącego się w Międzyzdrojach, w którym to oddziale co najmniej raz w tygodniu odbywają się dyżury profesjonalnych pełnomocników.

Szanowni Państwo,

w odpowiedzi na liczne zapytania wskazujemy, że Kancelaria obsługuje również podmioty z branży morskiej. Udzielamy pomocy prawnej w zakresie prawa morskiego, w tym w szczególności prawa podatkowego marynarzy oraz marynarskich umów o pracę. Ponadto nawiązaliśmy stałą współpracę z jedną z najbardziej doświadczonych w Polsce agencji pośrednictwa pracy dla marynarzy Polaris Maritime Services Ltd.

Zachęcamy również do zapoznania się z poprzednim wpisem → zwolnienie z PIT marynarzy a ulga abolicyjna.

Wszelkie zainteresowane osoby zapraszamy do kontaktu pod numerami telefonu: 91 484 29 35, 790 303 126 lub  adresem e-mail: kancelaria@radcaprawny-bd.pl.

 

Szanowni Państwo,

informujemy, że przed Sądem Okręgowym w Szczecinie w postępowaniu grupowym dotyczącym odszkodowania za utratę wartości akcji spółki Stocznia Szczecińska „Porta Holding” S.A. biegli wydali długo oczekiwaną opinię. Na opinię czekaliśmy ponad rok. Dokument liczy 259 stron, bez załączników.

Biegli oszacowali wysokość luki finansowej powstałej w majątku spółki Stocznia Szczecińska „Porta Holding” S.A. na czerwiec 2002 r. na kwotę ponad 1,3 mld (miliarda) złotych, co potwierdza, że rzekoma pomoc Skarbu Państwa w postaci pożyczki w kwocie 8 mln złotych stanowiła wówczas „pomoc” iluzoryczną. Potwierdza również, że działania sprawcze mające na celu doprowadzenie do unicestwienia SSPH S.A. były skuteczne. Wydana opinia wymaga jednak uzupełnienia w zakresie wskazania przyczyn powstałej luki finansowej i określenia stanu finansów Holdingu na chwilę zaprzestania finansowania produkcji przez banki (wrzesień 2001 r.).

Z uwagi na niepełność wydanej opinii, jako pełnomocnicy Grupy Akcjonariuszy, złożyliśmy na zobowiązanie Sądu pytania do biegłych. Obecnie oczekujemy na złożenie przez biegłych opinii uzupełniającej, w której na te pytania odpowiedzą.

Za sporządzenie opinii zostało wypłacone biegłym wynagrodzenie, zgodnie z postanowieniem Sądu w łącznej kwocie 477.692,50 zł. Część z tego wynagrodzenia została pokryta z zaliczki uiszczonej przez Grupę Akcjonariuszy występujących w sprawie, tj. w kwocie 400.000,00 zł. Dodatkowo należy pamiętać, że za opinię uzupełniającą biegłym także będzie należne wynagrodzenie, którego wysokości jeszcze nie znamy.

Z uwagi na trwający stan pandemii,  nie mamy obecnie możliwości zorganizowania bezpośredniego  spotkania z Akcjonariuszami. Niemniej jednak podejmiemy próbę zorganizowania takiego spotkania po otrzymaniu uzupełniającej opinii biegłych, jeśli tylko sytuacja epidemiczna na to pozwoli.

Z poważaniem

r.pr. Barbara Domańska

adw. Piotr Barcz

 

 

 

Szanowni Państwo,

informujemy, że w ostatnim czasie Kancelaria uzyskała kolejne dwa wyroki w Sądzie Okręgowym w Szczecinie ustalające, że umowa kredytu jest nieważna, a także zasądzające od pozwanego banku wszystkie wpłaty uiszczone do tej pory przez kredytobiorców (tzw. teoria dwóch kondykcji).

Wyroki zapadły w sprawie przeciwko Bankowi Millennium S.A. (sygn. akt I C 1162/20), a także przeciwko Bankowi BPH S.A. – umowa dawnego GE Money Bank S.A. (sygn. akt I C 391/20). W obu sprawach Sąd nie potrzebował dowodu z opinii biegłego sądowego, poprzestając na przesłuchaniu powodów oraz świadków banku.

Informujemy, że Kancelaria zajmuje się prowadzeniem postępowań sądowych w sprawie kredytów powiązanych z walutą CHF. Zachęcamy do  kontaktu wszystkie zainteresowane osoby.